01
Agosto

01 AGOSTO 2019 REPORTE24//

UN EXPERTO ADVIERTE SOBRE LAS BARRERAS PARA COMPLETAR EL CALENDARIO

UN INFORME PRESENTADO POR LA FUNDACIÓN BUNGE Y BORN SEÑALA QUE EL AÑO PASADO SE APLICARON CASI 1.100.000 MENOS DOSIS QUE EN 2017. EDUARDO LÓPEZ, DEL HOSPITAL GUTIÉRREZ Y UNO DE LOS AUTORES DEL ESTUDIO, EXPLICA CUÁLES SON LAS DIFICULTADES EN EL ACCESO A LAS VACUNAS.

Por Renata Padín|Página12|Cada día hábil, 310 chicos que fueron llevados a vacunarse no pudieron hacerlo. Son casi 75 mil en el año. La cifra representa la población que debió haberse vacunado y lo intentó, pero hubo barreras que se lo impidieron. Es uno de los datos salientes del Informe de Confianza y Acceso a las Vacunas (ICAV) que presentó la Fundación Bunge y Born (FBB). El documento advierte también que en 2018 se aplicaron 1.084.279 dosis menos de vacunas que en 2017. Una de las conclusiones de los datos es que la disminución en la cantidad de dosis aplicadas plantea que con el tiempo habrá un aumento susceptible en enfermedades inmunosuprimibles. "Tenemos un calendario de vacunación al nivel de Estados Unidos o de Europa. Aquí el problema es el acceso”, aseguró el doctor Eduardo López, jefe del Departamento de Medicina del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez y uno de los autores del informe.

--¿Qué barreras hay? --le preguntó Página/12 al especialista.

Leer más Cómo se hizo el estudio | El informe de la Fundación Bunge y Born

Leer más Por la vuelta del ministerio de Ciencia | Alberto Fernández recibió una carta de apoyo de 8.700 científicos

--En primer lugar, la mayor barrera que encontraron las personas para vacunarse fue que cuando fueron al lugar (al vacunatorio, al hospital) no había vacunas. El 73 % de las personas no encontró la vacuna que necesitaba --explicó López, líder del proyecto “Observatorio de la Salud del Niño y el Adolescente” de la FBB. Y puso de relieve que una de las conclusiones del informe es que la cobertura en la Argentina es "sub óptima".

Y amplió: "Sólo con comprar las vacunas el Estado no garantiza que llegue a las personas que la necesitan. Las compras tienen que hacerse en tiempo y forma, ¡y cantidad!, adecuadas. Hay que prever que algunas dosis no podrán aplicarse (por roturas, porque no fueron bien almacenadas, por distintas causas). Luego hay que hacer una distribución que cubra todo el territorio."

En cuanto a las ​barreras de acceso​, el estudio identifica y cuantifica las de mayor influencia: accesibilidad a centros de vacunación, amplitud en cuanto a días de atención y horarios de vacunatorios, distribución de las vacunas, entre otros. El relevamiento, hasta el momento, arrojó que un 13% (entre un 11% y un 14% de la población, de acuerdo con las consultas) no logró vacunarse o vacunar a los menores que tenía a su cargo, la última vez que intentó hacerlo. Esta proporción es equivalente entre los hogares con y sin menores a cargo. Entre ellos, el faltante de vacunas aparece como el principal motivo, con mayor intensidad entre quienes tienen menores a cargo.

El efecto rebaño

“Si extrapolamos la encuesta a toda la población, teniendo en cuenta que en 2018 nacieron 728.000 niños en el país, podemos decir que hay 310 chicos por día hábil que quisieron ser vacunados y no pudieron”, aseguró López, y resaltó: “La vacunación es un indicador social de las políticas de Estado. Al mantener las barreras de acceso, se acentúan las desigualdades sociales”. "Si no hay un acceso fluido a las vacunas, no se logra el beneficio del efecto rebaño", insistió.

El efecto rebaño o inmunidad de grupo es un concepto que describe un tipo de inmunidad que se produce cuando al vacunar a una parte de la población se proporciona protección indirecta a los individuos no vacunados.​ En las enfermedades que se transmiten de persona a persona, es más difícil mantener una cadena de infección cuando una gran parte de la población es inmune. Cuanta mayor es la proporción de individuos inmunes, menor es la probabilidad de que una persona susceptible entre en contacto con un individuo infectado.

--¿Cómo funciona el efecto rebaño?

--Por ejemplo, los bebés de tres meses no pueden ser vacunados contra el sarampión, pero si los nenes más grandes y los adultos que están en contacto con él están vacunados, está más protegido frente a la posibilidad de contagio, porque se corta la cadena de propagación de los virus. Por eso (entre otras cosas), la vacunación debe estar en la órbita de la salud pública, no es sólo una decisión individual.

Como resultado preliminar del trabajo se desprende que mientras la opinión sobre las vacunas es la principal problemática de los países desarrollados, en Argentina el principal riesgo son las barreras de acceso.

"Los vacunatorios públicos atienden en 'horario de oficina' y están cerrados los fines de semana y los feriados. Entonces la gente de menores recursos encuentra una gran barrera para acceder a la vacunación. En cambio, la gente con más recursos, acude a los vacunatorios privados, que están abiertos hasta las 20, por ejemplo. Esta situación no es nueva, los horarios no cambiaron, pero está entre los mayores obstáculos para conseguir una óptima cobertura en inmunidad en todo el país", aseguró el médico.

La confianza en las vacunas

Los indicadores de la ​percepción de la población ​encuestada en relación con las vacunas arrojan una elevada confianza: un 96% de las personas considera que las vacunas son seguras y efectivas (entre un 93% como rango menor y un 98% de mayor rango de acuerdo a las preguntas). "En la Argentina hay un altísimo porcentaje de confianza en las vacunas, los grupos antivacunas no tienen gran preponderancia, aunque se observa que va en aumento", aseguró López.

Sobre este aspecto, el ICAV consigna que "se observa un incremento en la aparición de discursos de grupos antivacunas, y el índice internacional de confianza en las vacunas muestra que alrededor de un 2% de la población de nuestro país alega estar en desacuerdo con las vacunas, porque no las considera efectivas o incluso seguras. La gravedad de la situación llevó a la OMS a declarar la reticencia a las vacunas como una de las diez amenazas globales a la salud mundial". Y como ejemplo de la peligrosidad de la prédica de estos grupos, en el informe se expusieron algunos datos: en Francia, el 32% de la población cree que las vacunas no son seguras y hubo el año pasado en Europa 80 casos de sarampión (28 de esos enfermos murieron) pese a que es una enfermedad ampliamente controlable (en su difusión y en su gravedad) con la vacunación.

 

BAJATE LA APLICACION DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU CELULAR

26
Julio

26 JULIO 2019 REPORTE24//

LA OMS RECOMIENDA QUE EL 95% DEBE ESTAR VACUNADO PERO EL PROMEDIO EN EL PAÍS ES DEL 80%, SEGÚN UN INFORME AL QUE ACCEDIÓ EN EXCLUSIVA EL DESTAPE.

Carla Pelliza|La situación del sistema de vacunación de la Argentina es alarmante. Un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) al que accedió El Destape en forma exclusiva, hay cientos de miles de niños y niñas que no tienen una cobertura garantizada por el Estado. Según la Organización Mundial de la Salud, el nivel ideal de alcance a nivel nacional no puede bajar del 95%, pero los números indican lo contrario y ponen en jaque el armado de un plan de salud pública ya que el país llega a un promedio del 80% y los niños y niñas de 11 años son el segmento más vulnerable.

Según un informe de la Dirección de Control de Enfermedades Inmunoprevenibles de la Fundación Soberanía Sanitaria de la Universidad Nacional de José C. Paz, durante 2016 y 2017 disminuyeron las coberturas de algunas vacunas. En el caso de la Sabin (dosis a los 6 meses), contra la poliomielitis, pasó de un 93% en 2015 a un 85% en 2017; la quíntuple (dosis de los 6 meses) que protege contra la difteria, el tétanos, la tos convulsa, la Haemophilus influenzae tipo b y la hepatitis B, pasó de una cobertura del 94% en 2015 a una del 88% en 2017. La vacuna contra la hepatitis A pasó de un 90% de cobertura en 2015 a un 87% en 2017. Finalmente, la vacuna neumococo conjugada 13-valente que previene la meningitis y neumonía por neumococo ha pasado de un 82% de cobertura en 2015 a un 78% en 2017. Cabe destacar que las tres primeras se mantenían por encima del 90% de cobertura desde 2009".

En base al informe de la AGN, en coberturas de vacunas a recién nacidos,143.125 bebés quedaron sin cobertura en 2016 contra 136.097 que lo hicieron en 2017. En ambos años, más de 700 mil sí fueron vacunados apenas nacieron. Estos números salen de la sumatoria total de las distintas provincias del país. Buenos Aires es la que mayor déficit tuvo en ambos años en este segmento, seguida por Córdoba y Santa Fe. En el país, el alcance fue del 81,1% en los dos períodos.

En el caso de los menores de un año, en 2016 hubo 95.416 niños y niñas sin cobertura contra 113.846 del año siguiente. También, más de 700 mil fueron vacunados en ambos períodos y nuevamnete Buenos Aires lideró el ranking de provincias con menor cobertura, seguida de Córdoba, Santa Fe y la Ciudad de Buenos Aires. A nivel país, la cobertura fue del 87,4% y del 84,2% respectivamente en cada año.

Ya en el segmento de niños y niñas de un año, 73.602 quedaron sin cobertura de vacunas en 2016 y 80.681 en 2017. Buenos Aires, Santa Fe, la Capital Federal y Mendoza son de las provincias con mayor déficit en este segmento poblacional. En total, a nivel país, se llegó a una cobertura del 90,2% en el primer período y del 89,1% en el segundo.

En el caso de los ingresantes al colegio, en todo el país se llegó a una cobertura del 86,7% en 2016 y del 88,9% al año siguiente. Esto quiere decir que en el primer año mencionado, 93.585 niños y niñas no tuvieron su vacuna y 80.567 tampoco fueron beneficiados al año siguiente. Una vez egresados del colegio preescolar para ingresar a la primaria, la cobertura alcanzó al 88% en 2016 (84.437 sin alcance) y al 90% en el período posterior (72.697 sin vacunar).

En lo que hace a los refuerzos, tampoco hay un alcance óptimo, que para la Organización Mundial de la Salud no puede bajar del 95% a nivel nacional. En todo el país se logró una cobertura del 78,8% en 2016 y del 73,3% en 2017. Esto quiere decir que en el primer año mencionado 159.220 menores quedaron sin su vacuna y 198.495 lo hicieron al período siguiente.

Finalmente, los niños y niñas de once años son los más afectados. En todo el país, sólo se alcanzó una cobertura del 56,6% en 2016 y del 49,7% en 2017. Así, 300.099 quedaron sin vacuna en el primer año al que se hizo referencia y 353.332 lo hicieron en el segundo.

 

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

24
Julio

24 JULIO 2019 REPORTE24//

PASÓ DE 1,2 A 3,7%. EL SINDICATO DE FARMACÉUTICOS CONFIRMÓ QUE LA PROPUESTA DE ALBERTO FERNÁNDEZ ES "REALIZABLE".

El secretario General del Sindicato de Farmacéuticos y Bioquímicos y precandidato a legislador porteño de Consenso Federal, Marcelo Peretta, confirmó que se triplicó la mortalidad producto de la falta de acceso a medicamentos.

En declaraciones a Navarro 2019, por El Destape Radio, Peretta afirmó que está "medida la morbimortalidad, que son las muertes producidas por perder el acceso a medicamentos, que pasó de 1,2 a 3,7%” y que “esa es la consecuencia del desinterés, además de una mentira porque en la página del PAMI dice que le han devuelto más medicamentos a los jubilados y eso no es así. Porque en estos últimos años los precios de los medicamentos se han cuadriplicado; sin embargo en la página oficial divulgan esta mentira".

Asimismo, apoyó la propuesta de Alberto Fernández de subsidiar los medicamentos a jubilados: “La propuesta es real y sí se puede dar una cobertura del 100% de los medicamentos simplemente administrando correctamente el presupuesto”. “Esto se puede financiar utilizando la plata del ANSES que debería ser para estos fines y no para préstamos a la Gobernadora de la provincia”, agregó.También intervino en el accidente personal de la Policía del Chaco de la Seccional 5ta.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

02
Julio

02 JULIO 2019 REPORTE24//

INCENDIOS, INUNDACIONES, SEQUÍAS: EL CAMBIO CLIMÁTICO SE HACE SENTIR FUERTE EN TODO EL MUNDO

RDN|Además de manejar vehículos autónomos y apabullar humanos en los torneos de Go y ajedrez, la inteligencia artificial (IA) está avanzando en otros campos. Uno de los más prometedores es la medicina. Prueba del interés que despiertan las nuevas tecnologías en el ámbito sanitario es que el número de publicaciones científicas relacionadas no ha dejado de crecer desde 2013.

En un reciente artículo publicado en la revista Nature Medicine, un grupo de expertos de la Universidad Northwestern demostró que recurriendo a la IA y otras técnicas relacionadas con el aprendizaje profundo –entrenar a las computadoras para que reconozcan patrones vinculados con una condición específica– podía detectar el cáncer de pulmón con mejor precisión que los médicos especialistas. Y con menos falsos positivos y falsos negativos.

Estos avances en el uso de la IA también ganan espacio en los grandes congresos médicos. “En la última reunión anual de la RSNA, que convoca a miles de los radiólogos más destacados de todo el mundo, el discurso de apertura giró sobre el uso de IA en el diagnóstico y la práctica médica. Eso marca la tendencia de la especialidad para los próximos años”, le explicó a PERFIL Juan Mazzuco, ex presidente de la Sociedad Argentina de Radiología. Y agregó: “Las especialidades clínicas como radiología, dermatología, laboratorio, diagnóstico por imágenes y patología serán las primeras en ser impactadas por esta tecnología y cambiarán su práctica. En otras, como la cirugía, seguramente tardará un poco más”.

En el último Congreso Argentino de Cardiología por primera vez desde la Fundación Cardiológica (FCA) se organizó una mesa dedicada a big data e inteligencia artificial. “Son cosas aún incipientes y recién empezamos a asomarnos a estas temáticas. Pero pareciera que el uso intensivo de algoritmos nos ayudará a hacer mejores seguimientos”, sostuvo Jorge Tartaglione, presidente de la FCA.

Tartaglione imagina que será común que los pacientes recurran a un dispositivo portátil para realizar electrocardiogramas periódicos y envíen los resultados a la computadora del médico para ser analizados en forma automática. “Si se detecta algo fuera de lo normal, se le avisará al cardiólogo para que lo analice”. Claro que, asegura el experto, “la IA podrá proponer conclusiones pero seguirá siendo el médico el que las valide”.

La IA también está llegando a los estudios patológicos. “A veces cumplimos tareas repetitivas y la IA podría ayudarnos a ser más eficientes”, comentó Lucas Moretti, patólogo del equipo del Instituto Roffo.

El experto contó que podría usarse para lograr una mejor gradación de algunos tumores, analizar sus contornos y el tamaño del núcleo de la célula enferma. “Podríamos lograr más coherencia, precisión y objetividad en los resultados que obtenemos al interpretar y clasificar lesiones”. Sin embargo, no cree que, por ahora, sirva para un diagnóstico totalmente autónomo: “Porque los médicos integramos la macro y la microscopia con los datos clínicos”.

Otro campo donde Moretti imagina que la IA podría ayudar es en la clasificación de las colposcopias que las mujeres se realizan anualmente: “Podría preseleccionar qué muestras requieren estudios más detallados”.

¿Qué impulsa la llegada de la IA? El crecimiento en las prácticas médicas. Según Renato Buselli, presidente para América Latina de la compañía Siemens Healthineers “año tras año se solicitan más y más imágenes para diagnóstico. Anualmente el volumen de imágenes crece un 12%, pero la cantidad de radiólogos que saben interpretarlas apenas crece al 3%. Así, pensamos que solo es posible acortar esa brecha recurriendo a la IA para acelerar la cantidad de estudios que puede resolver cada profesional”. El directivo aclaró que “lo que se busca es automatizar el trabajo repetitivo y dejarle más tiempo al médico el análisis de lo complejo. Eso ayudará también a que disminuya el error humano”.

El objetivo de las herramientas de inteligencia artificial no es sustituir a los médicos, sino que trabajen junto con ellos para mejorar los diagnósticos.

Avances en telerradiología

Otro caso en el que la tecnología podría ayudar a los profesionales médicos es el diagnóstico por imágenes a distancia. “No hay datos concretos de todo el país, pero sí evidencias de que en muchísimas localidades del interior hay pocos radiólogos y no suelen dar abasto con la demanda de trabajo. O, directamente, no hay expertos”, dijo Daniel Nasuti, director de Siemens Healthineers, compañía que invitó a PERFIL a participar del último Congreso de la RSNA. “Pero los nuevos equipos inteligentes le permiten al radiólogo hacer informes a distancia, asistido por un técnico local que esté con el paciente”. Es algo que ya se hace en Brasil y permite disminuir los costos médicos y mejorar la calidad de vida de las personas al evitarles viajar para un estudio. Además, facilita el acceso a medicina de calidad lejos de las grandes urbes.

Cómo afectará al trabajo y a la relación con el paciente

Aunque la mayor parte de los profesionales de la salud mira el futuro con optimismo, también tienen en cuenta algunos de los riesgos y problemas a resolver con la llegada de la tecnología. Para el doctor Juan Mazzuco, de la Sociedad Argentina de Radiología, “tecnologías como la IA aún muestran una serie de debilidades que no sabemos bien cómo se resolverán. Por ejemplo, el sobrediagnóstico de patologías que podrían ser identificadas por IA, pero que no necesitan tratamientos. Y otro tema es que podría empujarnos hacia la despersonalización de la medicina. Eso dañaría la relación medico-paciente, que debe ser preservada porque contribuye a la efectividad del tratamiento.

Alberto Marangoni, jefe del Servicio de Diagnóstico por Imágenes del Sanatorio Allende, agregó: “También existe el temor de que un desarrollo tecnológico rápido posibilite a los dueños de los equipos prescindir del costo ‘factor humano’. Y, como consecuencia, la pérdida de la fuente laboral profesional. Es decir, que muchos radiólogos especializados podríamos perder puestos de trabajo”.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

Página 1 de 25