COMO ÚLTIMO RECURSO TRASCENDIÓ QUE SE ESTARÍA PERGEÑANDO EL MONTAJE DE UNA “CAMPÁÑA DE VICTIMIZACIÓN” CON AMENAZAS Y POSIBLES ACTO DE VIOLENCIA

Un sondeo realizado por una conocida consultora, que pertenece al palo del radicalismo ayalista, advirtió a los responsables de campaña y a la misma Aida Ayala que no llega al 18%, que necesitaría alcanzar el 24% para poder competir “dignamente” frente a la demoledora figura de Jorge Capitanich ante quien estaría perdiendo la intendencia de la capital y con ello la única caja que se aseguraba el radicalismo en el Chaco. El hermetismo con que se manejaron los datos no fue tal y finalmente tuvo fisuras. En las últimas horas trascendió que los datos de la muestra indican una estrepitosa derrota, lo que más terror les produce es la poca adhesión que perciben en el electorado. Los golpes de efecto y la campaña mediática ya no están surtiendo el éxito de otras elecciones, el cúmulo de errores y abandono de la ciudad se visualizan crudamente y pegan en la línea de flotación de Aída Ayala que lleva más de 12 años de gestión sin resultados eficientes a problemas de vieja data. La exposición pública de la ineficiencia del municipio es tan abundante que excede la protección que el blindaje de prensa le habría brindado hasta el momento.

“OPERATIVO VICTIMIZACIÓN” SERÍA EL ÚLTIMO RECURSO ANTE UNA SEGURA DERROTA

Trascendió también que al momento de recibir el informe del último sondeo realizado estalló en un rapto de ira y entre otras cosas habría dicho que “que se la aguanten, le voy a desdoblar las elecciones y voy a jugar con el voto electrónico a ver si me pueden ganar”, por lo que se pudo apreciar en días anteriores en la prensa da veracidad a lo citado por la fuente, que además dijo que la propia jefa comunal habría hecho hincapié en “usar la inseguridad” como recurso de campaña “…nos vamos a victimizar, que se la aguanten…” frase que alertó a propios y extraños sobre una posible escalada de autoviolencia con el objeto de perjudicar a la oposición ante la opinión pública.

OTRA VEZ “EL DESDOBLAMIENTO Y EL VOTO ELECTRÓNICO”

Con la intención de dar vuelta el resultado electoral querrían poner en práctica “el voto electrónico” para generar la confusión que le habría permitido “ganar” en el 2012 por un margen sospechoso dejando más dudas que certezas. A nadie le cierra hasta el día de hoy el resultado de las elecciones por la cual fue electa para un tercer mandato con un resultado amañado y sin transparencia. Por ese entonces corría la voz de que un “rulo electrónico” (una sentencia escrita en la estructura de código del programa de gestión habría viciado el sistema) habría permitido una diferencia escandalosa a su favor, muchas dudas sobre el sistema y el sabor amargo de la falta de legitimidad de los resultados. El hecho nunca pasó de lo anecdótico, pero tampoco se abrió una investigación seria que despeje la desconfianza ante un posible fraude electoral ya que no hubo acceso a la información y tampoco auditoria eficiente que fiscalice el funcionamiento del sistema y la transparencia adecuada. Todo se hizo rápido, sin instrucción seria y con secreto desumario a favor de la empresa y el municipio. Un hecho llamativo dejó una duda insalvable: en uno de los circuitos electorales donde no se implementó el voto electrónico el candidato Peronista Gustavo Martínez triunfo por amplio margen. El sistema de voto electrónico no cuenta con buenos resultados en el mundo, es más, las experiencia obtenidas contienen una fuerte crítica al sistema por su falta de transparencia propiciada por el escaso tiempo de implementación, puesta en vigencia y falta de capacitación adecuada en el electorado y las partes intervinientes. Organizaciones mundiales recomiendan un año para la construcción e implementación del sistema y el doble para capacitación, un informe de “IDEA INTERNACIONAL” indica revisar los siguientes aspectos antes de la implementación del Voto Electrónico o e-voto…: “Ninguno de los sistemas vigentes es perfecto, ni existe un consenso sobre cómo sería un sistema perfecto de voto electrónico. Aprenda de las experiencias previas en la comunidad internacional. Obtenga el apoyo de las partes interesadas, esto es clave. Los adversarios del sistema pueden plantear objeciones, y sin duda lo harán, y señalarán las debilidades para generar desconfianza en el sistema, y potencialmente en todo el proceso electoral. Asegure la realización de auditorías y certificaciones. Estas son medidas importantes para generar confianza y deben ser transparentes, de forma que las partes interesadas tengan acceso a los procedimientos y la documentación. Conceda tiempo suficiente a la implementación del proyecto. Por lo general, la implementación técnica de los sistemas de voto electrónico requiere al menos un año a partir de que se adjudica la licitación y se requiere de un tiempo mucho mayor antes de que el sistema tenga aceptación social. Planifique los aspectos de capacitación, de desarrollo profesional y de la educación cívica y de los votantes. Será más fácil que los interesados confíen en un sistema nuevo si están bien informados. Los proyectos de mejoras tecnológicas en las elecciones siempre plantean desafíos y requieren una deliberación y planificación minuciosas. La introducción del voto electrónico (también llamado e-voto) es probablemente la mejora más difícil, ya que esta tecnología toca la esencia de todo el proceso electoral, a saber: la emisión y el conteo de los votos. El e-voto reduce de manera importante el control y la influencia humana directa sobre este proceso, lo cual abre una oportunidad para resolver algunos viejos problemas electorales, a la vez que introduce toda una gama de nuevas preocupaciones. Como consecuencia, el e-voto suele generar más críticas, oposición y controversia que cualquiera otra aplicación tecnológica en el campo electoral.” Esto señala el informe y recomienda el TIEMPO DE IMPLEMENTACIÓN Y EL DOBLE DE TIEMPO PARA LA CAPACITACIÓN DEL ELECTORADO EN EL MANEJO DE LA NUEVA TECNOLOGÍA.

¿Se cumple con este aspecto o apelan al apuro, el desconocimiento y la picardía politiquera?

Hoy, sospechosamente, Aída Ayala anunció casi con tono amenazante, que pondrá en práctica el desdoblamiento y el tan desprestigiado mundialmente “voto electrónico” abonando la desconfianza en todo el electorado y el arco político.

“EL ANÓNIMO” Y LA DENUNCIA

Gustavo Martínez realizó la denuncia y solicito a las autoridades tomen cartas en el asunto ante una serie de anónimos que hacen prever hechos de violencia “contra trabajadores municipales” con una peligrosidad sin precedentes, lo cual buscaría responsabilizar a los candidatos del Frente Chaco Merece Más y con esto empañar el acto democrático de selección mediante las PASO 2015.

No resultaría extraño el libelo ya que en oportunidad de salir a la luz la “licitación de PIMP SA por 269 millones”, en un hecho insólito y hasta increíble, Aída Ayala salió a la prensa a denunciar que “fue apedreada y que una colaboradora suya resultó herida y hospitalizada” para luego responsabilizar al mismo Capitanich “por los discursos que hablan de corrupción en los actos proselitistas como el del Parque Tiro Federal”, esto sin dudas tiñen de veracidad el trascendido que indica una “campaña de victimización”, una especie de “autogolpe” como salida maquiavélica ante los datos adversos de la última encuesta encargada por su equipo de campaña y que pretenderían, mediante hechos de violencia, perjudicar la imagen de Jorge Capitanich y Gustavo Martínez por osmosis a todo el espacio político que representan, tal es así que este último advirtió con preocupación, sobre la delicada situación que podría poner en riesgo la integridad física de personal municipal si esto se lleva a cabo, por ello recurrió a la autoridades del área de seguridad del gobierno provincial con el objeto de evitar posibles acciones violentas que tendrían la finalidad de embarrar el proceso eleccionario enrareciendo el ambiente para perjudicar la figura de los candidatos del Frente Chaco Merece Más.