R24 EN VIVO

HIPERDIGITAL PARA REPRODUCTOR

Usted está aquí:NoticiasPoliticaENCUESTA: SÓLO EL 28% CREE QUE LA ECONOMÍA MEJORARÁ EN EL SEGUNDO SEMESTRE
INGENIERO DANIEL RETAMOZO INGENIERO DANIEL RETAMOZO julio molisano reporte24
29
Diciembre

ES INGENIERO, DENUNCIÓ SOBREPRECIOS EN RESISTENCIA Y TERMINÓ TRABAJANDO EN EL DOMO DEL CENTENARIO Destacado

Escrito por 
Publicado en Locales

Daniel Retamozo es ingeniero vial y trabaja desde 1986 en la Municipalidad de Resistencia. En su paso por las distintas áreas del estado municipal, comenzó a notar ciertas irregularidades en las obras municipales y concluyó en que "había sobreprecios", lo cual le costó que terminara trabajando en el Domo del Centenario. Lo degradaron, lo castigaron.

En exclusiva, contó a Diario TAG su historia:

Daniel Retamozo: "Mi problema en la Municipalidad empieza en el año 2007. Yo ingresé a la Municipalidad en el año 86, me gradué de ingeniero en vías de comunicación en el año 2002, fui a trabajar a la Subsecretaría de Tránsito en su momento. En el año 2005, hubo una reestructuración y el área donde yo estaba pasó a depender de la Subsecretaría de Tránsito porque en ese momento no tenía personal técnico que hiciera el seguimiento de unas cuantas cuestiones para las cuales necesitas personal con conocimiento especializado. Como por ejemplo el tema transporte urbano, circulación, lomos de burro, señalización.

En esa época, yo me desempeñaba también como secretario gremial del gremio Proteger. Ese gremio está en suspenso ahora, no desapareció por completo, solamente estamos esperando el momento para que podamos retomar nuestra representación gremial.

En el año 2005, trabajando en la Secretaría de Transporte, me convocan a que vaya a trabajar en las obras de pavimentación. Como ingeniero vial, tenía competencia en inspección de obras de pavimentación, justamente es total la competencia, además que yo hacía muchos años que trabajaba en eso. Desde el año 98 trabajé en obras de pavimentación de avenida Mc Lean, avenida Chaco, avenida Marconi, después en avenida Edison. En 2005, estaba Aída Ayala ya como intendente de Resistencia.

Así retomo, después de un tiempo de estar en Transporte, retomo los trabajos en pavimentaciones en algunos casos como Inspector Titular, en otros como Inspector Adjunto. Estuve trabajando en Avenida San Martín, en avenida Vélez Sarsfield, en Las Heras, Hernandarias, Belgrano, Rivadavia desde calle 4 a calle 7 y en avenida Lavalle.

Cuando estaba en avenida Lavalle se produce el problema político porque a un compañero mío le sacan las horas extras como un castigo. Y le dije a las autoridades que no correspondía que le retiraran las horas extras porque esta persona que se desempeñaba como adjunto de la obra de pavimentación tenía esas horas extras aseguradas por los gastos de inspección y que yo lo necesitaba. Eso generó todo un revuelo porque se estaban malversando fondos, los fondos del gasto de inspección, es ilegal lo que hacen con los fondos de gastos de inspección y es algo que esta intendencia – por la de Capitanich- tiene que corregir.

Eso me costó que me retiren de las obras de pavimentación, atado a algunos elementos de reclamos personales que tenía que en su momento fueron reconocidos y resultó en que me quitaran una subrrogancia que tenía unos 18 años, que me quitaran la incompatibilidad, que me quitaran todas las horas extras. Entonces yo pasé a cobrar la mitad de lo que cobra un ingeniero en la Municipalidad".

Diario TAG: ¿Eso fue cómo un castigo?

D. R.: Si, en lugar de devolverme a la Subsecretaría de Tránsito, la intendente Aída Ayala resuelve que me devuelvan a mi lugar de origen. Mi lugar de origen era la sección administrativa, una sección donde mi competencia como ingeniero, excedían con el trabajo. Una sección administrativa que se encarga del ingreso del personal, del parte diario, de sacar fotocopias. Fue un castigo bastante importante.

A mí me rebajaron de categoría, algo que contradice toda la ética profesional, es algo por lo cual Aída Ayala en su momento va a tener que responder. En ese momento, para poder retirarme de las obras de pavimentación, tuvieron que emitir cuatro resoluciones y tuvieron que truchar una resolución de Intendencia porque la hicieron mal. La primer resolución era la 215 dónde a mí me sacaban de las obras de pavimentación, dejaban sin efecto todas las designaciones como inspector y demás y la resolución 216/07, rechazan un recurso que había presentado porque me estaban otorgando mal un beneficio que era el de la incompatibilidad. Renumeran la resolución 215 y le ponen número 220 para que administrativamente los pasos sean coherente que me rechacen y que me dejen sin efecto.

Posteriormente, la resolución 220 la vuelven a modificar para poder llevarme a trabajar como jefe de sección administrativa. Sin determinar exactamente cuál era mi lugar de trabajo deciden que me devuelven a mi lugar de origen.

Con 20 años de carrera administrativa, mi lugar de origen ya lo tenía recontra superado, y eso consta en demandas judiciales que tengo.

DT: ¿Cómo siguió eso?

D.R: Eso fue hasta el año 2007, que me reintegran a mi lugar de origen en la Dirección General de Ingeniería en la Dirección de Control de Gestión. Me ubican como Jefe de Sección Administrativa para sacar fotocopias, hacer partes diarios, pero también el director en su momento pretendía que yo trabajara ingeniero. Por un lado se me manda con una resolución diciéndome “Usted es Jefe de sección administrativa, usted trabaja como administrativo”, pero también el jefe quería que haga lo otro y no solamente eso, quería que siguiera actuando como inspector de obra para concluir cuestiones de la inspección de obras que tenían pendientes. Pero yo ya a haberme dejado sin efecto las resoluciones de designación, no tenía competencia.

Se lo expliqué por escrito al director y eso generó todo un hostigamiento que consta en carta documento que envió ATE al director Juan Andino Gavilán en el 2008. Porque en ese momento el gremio Proteger, pertenecía a ATE.

Este señor era responsable de toda la certificación de las obras de pavimentación y también del control de distintas contrataciones que hace el municipio en distintos sectores como los de ingeniería y como sectores de servicio y demás. Es quien avala cuál es la deuda que tiene un municipio con determinados contratantes. Resulta ser que también las liquidaciones de pavimento dependían de esta persona y empiezan a ingresar al municipio notas reclamando que se le está cobrando mal el pavimento. Yo como jefe de sección administrativa recibía esas notas, las leía, estudio eso como ingeniero y digo: “es cierto, están mal liquidados los pavimentos”. Pero como no se quería quitar a la persona que estaba liquidando mal los pavimentos y no se podía decir eso, porque generaba un problema político, lo ampararon.

La fiscalía de investigación administrativa, a través de los concejales justicialistas que hicieron una presentación por estas irregularidades en la liquidación de pavimento, dice que ellos no ven que exista un daño. No lo ven porque no quieren, la cuestión es muy simple en ese sentido. Después el Tribunal de Cuentas dice que la legislación es confusa lo que tampoco es cierto, pero existía la voluntad de ayudar a la gestión. Entonces se emiten estos dictámenes que son absolutamente falsos. Cualquier persona que estudia un poco de matemática sabe que dos más dos es cuatro y que cuando vos tenés un porcentaje sobre un total, la suman de los porcentajes parciales te suma el 100 por ciento y esas cuestiones tan simples para la matemática, no se podían verificar en las liquidaciones de pavimento. Está todo en los diarios, inclusive hay reconocimientos de área de ingeniería que están haciendo mal, publicado en un medio de comunicación con un plano donde dice los vecinos a los cuales no se les tendría que cobrar la zona de influencia de los pavimento. Sin embargo de eso no se dijo nada.

Como yo les molestaba en la Dirección de Ingeniería porque les estaba diciendo que estaba liquidando mal los pavimentos, el director pide que me retiren del área. Entonces a través de un error administrativo piden que se me saque del área con una excusa que da origen a un sumario administrativo que es la actuación 72414/09 letra I, del 2009. Con esto, un error administrativo que no tenía por qué generar un sumario se pide que me retiren del área y cuando están asesoría letrada yo tomo conciencia de este pedido de que me retiren del área y les envió una nota a asesoría letrada.

Les dije: “Vean un poquito antes de tomar una decisión tienen que adjuntar una serie de actuaciones simples, tienen que evaluar y ver que realmente el motivo es que yo haya denunciado que los pavimentos están mal liquidados”. Asesoría letrada solicita que se adjunten todos esos documentos, se adjuntan algunas y el doctor Rolando Alarcón emite un dictamen sin mirar ninguna de las actuaciones simples, donde dice que yo estoy cometiendo actos de indisciplina. Solicitan que me saquen del área y entonces a través de un memorándum me retiran del lugar, yo me notifico le digo que eso no corresponde porque no se tomaron los caminos administrativos y legales que corresponden. Entonces dicen que tengo razón y que deben hacerme un sumario administrativo para retirarme, y a mí me retiraron el septiembre de 2010 y la resolución por la cual me inician el sumario es del 1 de noviembre de 2010 un mes y medio después. Cuando en realidad lo que correspondía es que se me inicie el sumario con el motivo por el cual a mí me inician el sumario y que después se me retire el área. Pero lo hicieron al revés, entonces este sumario es nulo.

Sumario administrativo que, según Daniel "es nulo"porque lo hicieron después de retirarlo del área.

Sin embargo, ninguno de los organismos intervinientes en el sumario, Dirección de Sumarios, Asesoría Legal de Sumarios, Junta de Calificación y Admisión de Disciplina les está diciendo que es nulo. Yo se los dije en el descargo cuando hago la revocatoria les digo que el sumario está mal. Por otro lado ajustan el motivo por el que a mi me hacen el sumario: “supuestos actos de indisciplina”. El que pidió que me retiren del área expresa públicamente que el motivo por el cual me inician el sumario es otra cosa, que me retiran por las denuncias que yo había hecho antes. Tal cual como yo lo había denunciado, en mi descargo yo les adjunto fotocopias donde el director que pidió que me retiren dice el ingeniero Retamozo debía ser trasladado a otra área para evitar malestar entre los trabajadores y profesionales.

A mi me obligan a 5 años de estar fuera de mi carrera administrativa, 5 años de estar separado de mi cargo sin ningún fundamento.

En el medio de esto, me mandan a disposición de la Dirección general de personal. En 2011 se larga la licitación de la avenida Urquiza, resulta ser que los funcionarios tienen la debilidad de publicar sus números. Cuentan cuánto vale le avenida, el costo de la avenida y un compañero me dice que le parece que es cara y lo estudio total estaba sin hacer nada en la Dirección de personal. Me pongo a hacer comparaciones con otras obras de la provincia y comparo la avenida Urquiza con otras obras de pavimentación contemporáneas y con la avenida Belgrano del municipio. Llego a la conclusión de que hay una sobre precio de 20 millones en la Urquiza que fue lo que generó que le mandara una nota a la Intendente – por Aída Ayala de que tiene que revisar estos números porque no puede contratar a nadie con esos números.

Esa misma nota la mando al Concejo Municipal y los concejales justicialistas acuden a la Justicia y le plantan un amparo que le paralizan la obra. Paraliza la contratación de la obra, la municipalidad gana la apelación y les permiten iniciar la obra. Que teóricamente por una insuficiencia de datos en la denuncia cuando yo fui a declarar y preguntan al Tribunal de Cuentas si había sobreprecios y estos responden que no podían evaluar porque no tenían datos suficientes. Lo cual es falso, pero legal. La Cámara de apelaciones levanta la cautelar y permite la contratación.

En el año 2013, sale el primer dictamen del Tribunal de Cuentas avalando que hay un sobre precio del 30,7% de la obra. En ese momento se armó un gran zafarrancho porque Aída Ayala dijo que ella no iba a ir presa porque eso no era cierto.

DT: ¿Qué pasa después de la decisión del Tribunal de Cuentas?

D. R.: El diputado Sánchez presenta una denuncia penal por el tema de la avenida Urquiza, y la Cámara de Diputados pide a la municipalidad que me adscriban a la Cámara porque era riesgoso que yo continuara en la Municipalidad.

Pero la intendente decide mandarme al Domo del Centenario, dónde no tenía ninguna función como ingeniero vial. Después de una negociación me otorgan la adscripción a la Cámara de Diputados. Estuve dos años adscripto y este año no quisieron dármela, porque era un año político no era conveniente para la administración que yo pudiera continuar haciendo denuncias de las irregularidades que hay.

Así, Retamozo termina trabajando en el Domo del Centenario. "Hoy no hay una función que yo pueda cumplir en el Domo como ingeniero vial. Voy marco mi tarjeta de entrada, mi tarjeta de salida", dijo.

"Por supuesto que me gustaría volver a mis funciones, a trabajar como ingeniero. Más allá de que hoy podria asesorar legalmente a los funcionarios. Yo necesito trabajar, necesito tener funciones. En este momento no tengo funciones. En el Municipio hay suficientes trabajos para todos, hay déficit de profesionales", agregó.

Hoy, está Daniel a la espera de que el nuevo intendente, Jorge Capitanich lo reciba en una audiencia formal para tratar de destrabar este conflicto generado por la anterior gestión y para que recupere función como ingeniero dentro del municipio.

FUENTE: DIARIO TAG

Visto 1442 veces Modificado por última vez en Martes, 29 Diciembre 2015 15:10
Valora este artículo
(1 Voto)