R24 EN VIVO

Usted está aquí:PoliticaReporte 24
Alcances del fallo de Griesa quedan cada vez más acotados, confunden y entorpecen Alcances del fallo de Griesa quedan cada vez más acotados, confunden y entorpecen julio molisano reporte24
27
Septiembre

Alcances del fallo de Griesa quedan cada vez más acotados, confunden y entorpecen Destacado

Escrito por 
Publicado en Internacionales

Al permitir pagar, el juez habilita la distribución de un paquete de títulos, entre los cuales están bonos con ley Tokio. Sin embargo, sus expresiones son suficientemente ambiguas para que no se comprenda cuál es el alcance de sus órdenes. Por supuesto, al decidir si deja o no pagar, Griesa incurre en un notable exceso de competencia y de jurisdicción, pero a la vez permite que los bonistas tengan la confianza de que van a poder disponer del dinero del cupón, y los alcances de su fallo van quedando cada vez más acotados.

Al permitir pagar, el juez habilita la distribución de un paquete de títulos, entre los cuales están bonos con ley Tokio. Sin embargo, sus expresiones son suficientemente ambiguas para que no se comprenda cuál es el alcance de sus órdenes. Por supuesto, al decidir si deja o no pagar, Griesa incurre en un notable exceso de competencia y de jurisdicción, pero a la vez permite que los bonistas tengan la confianza de que van a poder disponer del dinero del cupón, y los alcances de su fallo van quedando cada vez más acotados, analizó Tiempo Argentino. En cuanto al posible desacato pedido por los fondos buitre, es difícil entender cuál es la consecuencia concreta de utilizar el término. El desacato no es aplicable a un Estado Soberano. El juez puede utilizar el desacato como un sinónimo de penas y multas que puede aplicar ante el incumplimiento de la sentencia, más algunas sanciones morales que no tienen consecuencias reales. Claramente no puede aplicar sanciones no monetarias, como podría hacer en el caso de un civil.

Lo que está pasando fuera de Argentina, como el repudio generalizado a la actitud buitre y el llamado a una Convención sobre Reestructuración de Deuda Soberana por fuera de su propia jurisdicción ha tenido consecuencias en el accionar de Griesa, quien debió menguar su actividad pro buitre. Los terceros implicados también pueden haber influido. Un caso relevante es el de George Soros, quien ha iniciado acciones legales que dan una señal a los bancos norteamericanos sobre los efectos de permitir este tipo de especulación.

El caso del Bank of New York es diferente, y Griesa se va a aferrar a él para sostener su fallo. El banco incumplió el contrato con Argentina, pero seguramente va a argumentar que lo realizó por razones de fuerza mayor, siendo la "fuerza mayor" la sentencia del juez.

Lo lógico sería que el banco devuelva el dinero con los intereses y renuncie a su actividad de fideicomisario, pero la entidad se resiste y por lo tanto ese dinero queda en un limbo jurídico. Argentina podría, por lo tanto, iniciar acciones legales contra él, aunque eso depende de las estrategias jurídicas y contractuales.

Visto 1578 veces
Valora este artículo
(0 votos)