CRÓNICAS DEL PAÍS DE LA ALEGRÍA

A pesar de las sustanciales diferencias entre los salarios que perciben los europeos comparados con los ingresos de un trabajador argentino, dos informes periodísticos dan cuenta que acceder a los alimentos básicos pueden cuestan en promedio un 50% más baratos. Mirá el video.

n relevamiento internacional realizado por el diario Clarín reveló que un listado de 27 productos de consumo masivo ya cuesta en Buenos Aires un 8% más que en Nueva York, un 24% más que en París, un 63% más que en Londres y un 68% más que en Madrid. En promedio, el costo es un 50% mayor en Argentina que en las ciudades europeas relevadas.

Según consigna hoy el gran diario argentino, ese mismo combo de alimentos, bebidas y artículos de tocador vale en comercios argentinos $ 1.289, pero en las metrópolis del “primer mundo” analizadas puede bajar hasta los $ 767, convirtiendo los valores en cada caso según el tipo de cambio publicado por el Banco Nación. Ese monto sumó en la capital española, $ 792 en la inglesa, $ 1.043 en la francesa y $ 1.192 en la ciudad estadounidense.

La comparación -relata el artículo- se hizo tomando los precios de productos iguales o similares, tanto en cantidad como en calidad, tal como se ofrecen en las tiendas virtuales de las principales cadenas de supermercados de cada ciudad. Clarín realiza este monitoreo periódicamente desde mediados de 2013 y las diferencias nunca habían sido tan amplias como las detectadas ahora.

Pero no solo Clarín da cuenta de esta realidad que aqueja a los argentinos. l periodista José Viñuela, de Ciberperiodismo, puso al descubierto la estafa que sufren los consumidores con los precios de los alimentos y servicios, con un relevamiento realizado en un supermercado de Valencia, España.

Esta la primera vez que la canasta porteña quedó, por ejemplo, bien por encima de la de Manhattan: en años anteriores la compra acá y allá salía prácticamente lo mismo. Desde 2015, la brecha también creció levemente respecto de Francia y España. Y en el caso de Inglaterra la diferencia se duplicó (la compra salía 31% más, y ahora 63%), en parte porque la cotización de la libra esterlina todavía no se recupera del bajón que tuvo a partir del “Brexit”.

En la competencia con el exterior, la Argentina quedó como la más cara en productos de todos los rubros, aunque los casos más notorios se registraron en artículos de almacén, bebidas, congelados y procesados de carne. Algo que se repite incluso cuando se analizan productos emblemáticos de las mismas marcas multinacionales, con presencia en las góndolas de todas las ciudades.

Destapar una botella grande de Coca Cola sale por ejemplo $ 52 en Buenos Aires, pero en Londres y París vale $ 33, unos $ 31 en Nueva York y sólo $ 24 en Madrid: es decir, menos de la mitad. Con la Pepsi, la relación es de $ 39 en Argentina versus hasta $ 20 de afuera. Un frasco con 100 gramos de Nescafé que en los súper porteños ronda los $ 99 pasa a $ 62 en Gran Bretaña, a $ 57 en Estados Unidos, a $ 55 en España y a $ 46 en Francia. Y el mismo puré de papas Maggi que acá vale $ 38 se vende a $ 26 en España, o $ 20 en las góndolas parisinas.

Similar, un paquete familiar de papas fritas Lay’s cuesta $ 70 cerca del Obelisco, pero se vende a $ 61 cerca de la Estatua de la Libertad, $ 45 en cercanías de la Torre Eiffel y apenas $ 28 en el corazón de Madrid. Si las papas son McCain y vienen en bastones congelados, en tanto, en Europa se compran a $ 43 por kilo, frente a $ 88 de las góndolas “argentas”.

En otro caso notable, para el desayuno, la caja de Zucaritas Kellogg’s cotiza a $ 70 en las góndolas porteñas, pero llega a $ 45 en las londinenses. Y una bolsa con medio kilo de pan blanco marca Bimbo, a $ 68 en Buenos Aires, vale sólo $ 32 en Nueva York, mientras que en Londres se puede comprar un producto similar por menos de $ 15.

¿Cuánto vale una bolsa con 400 gramos de nuggets de pollo? Unos $ 46 en la Gran Manzana y $ 52 en Londres, frente a $ 88 de la capital argentina. ¿Y un litro y medio de agua mineral embotellada? La Villa del Sur está acá a $ 20, el doble que la Evian en París ($ 10) y casi el triple que la Nestlé en Madrid ($ 7,25).

En algunos productos de tocador relevados, la Argentina también resultó imbatible, por lo cara. Por ejemplo, en shampoo para bebés ($ 78 acá, $ 44 en Inglaterra) y para adultos ($ 82 acá, $ 59 en New York), en ambos casos tomando la marca líder.

En frutas y verduras las diferencias halladas fueron menores: comprar en Europa y Norteamérica puede en varios casos ser más caro. En huevos, casi no hay diferencia. Lo mismo que en lácteos básicos como la leche entera de primera marca, que en Buenos Aires ronda los $ 22 el litro (en versión sachet), igual que en Londres y Nueva York, y menos que en París ($ 27). Aunque en Madrid este producto baja a $ 15. Y si se analizan packs de yogures saborizados, los precios argentinos llegan a duplicar a los extranjeros.

Los supermercadistas locales culpan a los “altos costos laborales e impositivos”, así como a la “concentración” de sectores industriales “formadores de precios”.

Lo cierto es que, como resultado, una buena cantidad productos básicos pueden costarle mucho más a un trabajador de un barrio humilde de Buenos Aires que a un acaudalado financista de Wall Street o de la City de Londres. Un detalle: en esas ciudades el ingreso medio casi triplica al de los porteños.

LOS TRABAJADORES LE TRANSFIRIERON U$S 16.000 MILLONES A LAS EMPRESAS EL AÑO PASADO.POR LAS POLÍTICAS DEL GOBIERNO, LOS ASALARIADOS PERDIERON PARTICIPACIÓN EN EL PBI EN 2016, SEGÚN REVELÓ UN ESTUDIO DE LA CENTRAL DE LOS TRABAJADORES ARGENTINOS (CTA).

Noticias Argentinas/Unos $ 256.000 millones en recursos fueron transferidos desde los trabajadores hacia el capital concentrado a lo largo del año pasado. Según un estudio de la CTA, esto se debió a las políticas económicas de Mauricio Macri. La apropiación equivale a unos U$S 16.000 millones e implicó una caída en la participación de los asalariados en el ingreso del 37,4% al 34,3% del Producto Bruto Interno en 2016 con relación a 2015.

Todos estos datos se desprenden del informe de coyuntura del Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (CIFRA), dependiente de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) que dirigen los especialistas Mariano Barrera, Mariana González y Pablo Manzanelli.

Esa transferencia de ingresos, según el análisis de CIFRA, se produjo por la suma de la devaluación, la quita o baja de retenciones a las exportaciones, el aumento de las tarifas de los servicios públicos, la apertura comercial, la liberalización del movimiento de capitales y la suba de la tasa de interés.

El estudio señala que estas pujas por la distribución del ingreso se dieron en un marco de aceleración inflacionaria durante todo el 2016. Mientras unos sectores aumentaron sus precios relativos por encima del promedio de 41,6%, como el agro (83,9%), la intermediación financiera (60,9%), electricidad, gas y agua (57,4%) y minas y canteras (49,9%), quedaron por debajo de la media la industria manufacturera (39,7%), el comercio (39,6%), transporte y comunicaciones (34,7%) y la construcción (30,5%).

Las causas fueron la caída del consumo (que no se ha detenido), el incremento de los costos de los servicios públicos y la apertura comercial, que sólo en escasa medida fue compensada por la suba del tipo de cambio real.

Esta modificación de precios relativos se desplegó en un marco internacional complejo, caracterizado por la intensificación de la lucha competitiva que se reflejó en una importante caída de los precios de las exportaciones argentinas, que además se reprimarizaron, dice el informe. De este modo, el eje ordenador de la economía argentina se desplazó de la economía real y el consumo hacia la especulación financiera.

El único componente de la demanda agregada que creció en 2016 fueron las exportaciones, pero esto traccionado por las ventas de productos primarios, apuntó el CIFRA. En cambio la caída del salario real y el aumento del desempleo redundaron en una merma del consumo privado y no es exagerado decir que la inversión productiva se derrumbó.

LA CONSULTORA RELEVÓ QUE LA ACTIVIDAD FABRIL RETROCEDIÓ 0,8% EN EL TERCER MES DEL AÑO. EN EL TRIMESTRE DESCENDIÓ 4,3%.

DyN./La producción industrial cayó 0,8% en marzo en comparación con igual mes de 2016, de acuerdo al Centro de Estudios Económicos de Orlando Ferreres. Con relación a febrero anotó un alza del 2,5%. Con todo, la actividad manufacturera cerró el primer trimestre con un descenso del 4,3% en comparación interanual.

"Los datos desestacionalizados muestran que la recuperación que había comenzado a manifestarse desde octubre del pasado año aún no se ha podido consolidar en el primer trimestre del 2017 producto de resultados anómalos en algunos sectores", explicó la consultora. Sin embargo, indicó que "en el tercer mes del año se vieron signos positivos en determinadas ramas" y, al respecto, destacó la recuperación en los minerales no metálicos y en el segmento de las metálicas básicas.

Al mismo tiempo, señaló que "las actividades vinculadas al sector agropecuario empiezan a validar las expectativas que había sobre ellas". "En oposición, el segmento de maquinaria y equipo continúa mostrando bruscas caídas interanuales, condicionando el desempeño del índice general", agregó la entidad.

Estimó que "si bien con el correr de los meses los datos positivos se afiancen y la recuperación se vuelva un proceso más homogéneo, el panorama internacional, y en particular la realidad de Brasil, es una amenaza latente que hay que tener en consideración".

El rubro minerales no metálicos y tras una baja para febrero, marzo volvió a ofrecer datos positivos, ya que arrojó un aumento del 12% para este mes y acumula al primer trimestre una variación interanual de 4,5%. En particular el despacho de cemento fue el rubro que más creció, mostrando una incremento de alrededor de un 15,0% interanual.

La industria del papel aun no mejora sus resultados: con la caída interanual en marzo de 4,4%, acumula seis meses de bajas consecutivas. El segmento metálicas básicas reconfirmó la suba que dio a conocer en febrero, con un aumento del 6,7% interanual en marzo, acumulando dos períodos consecutivos al alza tras 17 meses en terreno negativo. "Este dato es acorde al aumento tanto en la obra pública como privada, que han llevado a un incremento en la producción de acero y hierro primario. A pesar de ello, el acumulado anual permanece en niveles negativos y arrojó una baja de 1,5% para el trimestre", indicó.

El rubro Maquinarias y equipos y tras un buen comienzo para el primer mes del año, el sector reflejó una variación acumulada negativa de 7% para el primer trimestre de 2017. "Esto se explica por un mal resultado interanual en febrero (14,2%) y una variación todavía negativa en marzo de 9,0%. El segmento se ve afectado principalmente por la merma en la producción de línea blanca y en el sector automotriz, donde se registró un descenso de 13,2% interanual en el tercer mes del año", alertó la consultora.

LOS EMPRESARIOS ADVIRTIERON DE UNA BAJA EN EL CONSUMO POR LA CAÍDA DEL PODER ADQUISITIVO.

Los supermercadistas advirtieron sobre un nuevo desplome en las ventas. En marzo bajó el consumo 5,5% contra el mismo mes del año pasado. Contra febrero, en tanto, se registró un incremento en volumen del 4,1%.

Desde la Asociación Supermercados Unidos (ASU), Juan Martínez analizó que “sigue la tendencia de caída interanual”. El director ejecutivo del organismo adelantó datos de un informe de la consultora especializada en consumo Scentia.

Pese a la merma interanual, marcó que “la comparación de la primera semana o los primeros 10 días de lo que va de abril contra los mismos días de marzo pasado muestran un repunte intermensual interesante”. En diálogo con radio Led, precisó que los rubros que reflejaron mayor caída en marzo fueron perecederos y fríos, con casi el 7% y productos de almacén con más del 7% interanual.

Martínez explicó que por culpa del lanzamiento del programa de Precios Transparente "hubo una caída fuerte en las ventas de electrodomésticos, pero lentamente está levantando desde que fue modificada".

"El primer mes después de Precios Transparentes hubo una caída estrepitosa en el volumen de venta de electrodomésticos en supermercados. Algunas cadenas lo cifraban en 30% y eso es un cataclismo", analizó.