DÓLAR FUTURO, TARIFAZO, DEVALUACIÓN E INVERSIONES CON LA PLATA DE LOS JUBILADOS: UNO POR UNO, LOS CASOS QUE COMPLICAN AL MINISTRO DE FINANZAS ANTE LA JUSTICIA.

Juan Ignacio Amorín/"Caputo dejó de jugar la Champions League para venir a jugar acá, no es que estaba en Aldosivi...", soltó el jefe de Gabinete apenas días atrás para justificar, ante Alejandro Fantino, la permanencia del ministro de Finanzas en el Gobierno pese a los negocios que realizó a través de firmas offshore.

Sin embargo, ese no es único conflicto de intereses que complica al ministro: en apenas dos años de gestión, Caputo y sus firmas obtuvieron más de 800 millones gracias a decisiones que involucraron de lleno al ministro.

SUSCRIBITE PARA QUE EL DESTAPE CREZCA

Apenas días después de haber asumido, el hombre de máxima confianza del presidente Mauricio Macri supo hacerse de más de 700 millones en cuestión de minutos, al haber fijado el precio al que él mismo cobraría los contratos de dólar futuro adquiridos por Axis Capital, la empresa que él fundó, y Ximena Ruiz Hanglin, su propia esposa: la firma obtuvo la módica suma de $698 millones, y su esposa, unos 31 millones.

Pero ese no fue el único negocio que Toto le dejó a la empresa que supo administrar hasta poco días antes de asumir en el Gobierno: a través del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de ANSES o con "la plata de los jubilados", como se conoce popularmente, el ministro de Finanzas invirtió unos 500 millones en el Fondo Común de Inversión Axis Ahorro Plus, que mantiene sus tenencias en Lebacs y otros títulos públicos.

Esto motivó una denuncia penal presentada por el fiscal de Seguridad Social Gabriel De Vedia, quien entendió que Caputo incurrió en un delito al haber invertido dinero público en su propia empresa, sin necesidad de hacerlo, dado que se podría haber colocado ese dinero sin necesidad en los instrumentos financieros del Estado sin necesidad que pasara por las manos de un privado.

Pero eso no es todo: el ministro de Finanzas también supo hacer negocios con las inversiones golondrina. Invirtió $6.891.234,92 en el Fondo Común de Inversión Gainvest Capital y otros $1.829.709,50 en el fondo de Renta Fija “Axis Cobertura A”, obteniendo una rentabilidad extraordinaria gracias a las elevadísimas tasas fijadas por el titular del Banco Central, Federico Sturzenegger, quien también le dio una generosa mano a Toto con la devaluación, dado que el super Ministro mantiene en bienes y activos en el extranjero unos $9 millones. Para finales de 2017, Caputo mantendría unos $11 millones, es decir, habrá ganado dos millones gracias a la depreciación de la moneda local.

Por último, el fondo Noctua Partners, del que el ministro figura como co-fundador, también apostó al bono de 100 del Estado que el propio Caputo lanzó: invirtió USD5 millones de dólares.

Al ser consultado por los constantes conflictos de interés en los que se ve inmiscuido, Caputo respondió: "No hay ningún conflicto de interés, hoy no tengo nada que ver ni con Axis (otro fondo de inversión creado por él) ni con Noctua. Es más, hoy desfavorezco a mis ex socios, en lugar de favorecerlos". Sin embargo, los números no hacen más que desmentirlo: en dos años de gestión, se llevó más de 820 millones del Estado a través de sus familiares o sus propias firmas.

EL GOBIERNO CONFIRMÓ EL TRABAJO QUE INICIÓ EN SECRETO HACE YA UN AÑO, CUANDO TRAZÓ EL BOCETO PARA DARLE UN GIRO PERMANENTE AL SISTEMA JUBILATORIO Y AUSPICIAR EL RETORNO DE LAS AFJP. EL MODELO PERSEGUIDO ES EL ESPAÑOL, EN EL QUE CUENTAN CON CAPITALIZACIÓN PRIVADA, PARA LO QUE YA PUSIERON EN MOCIÓN LOS PRIMEROS ENGRANAJES

Ezequiel Orlando/ Como había adelantado El Destape en mayo de 2017, el Ministerio de Trabajo convocó a especialistas previsionales para que redacten a puertas cerradas un nuevo código previsional para presentarlo ante el Congreso en 2019. Bernabé Lino Chirinos, Lilia Maffei de Borghi y Félix Loñ, los abogados contratados por Jorge Triaca, se basan en tres pilares para “sanear” la caja: el recorte del déficit jubilatorio, el aumento de la edad y la vuelta del ahorro personal no solidario.

Complementó este manual la ley de reparación histórica, que les prohibió ingresar al reparto a aquellos que no cuentan con 30 años de aportes patronales, a los que relegó a pensiones del 80% de la jubilación mínima. Abona las llamadas “pensiones universales” el Tesoro Nacional, por lo que libera a la ANSES de sustanciales gastos. Para acceder a ellas, las mujeres que no contaron con empleadores formales por tres décadas deben cumplir 65 años, con lo que el Gobierno aplazó su edad de retiro por cinco años. Con esto cumplieron temporalmente con dos de los tres objetivos.

El encargado de la logística del recorte previsional admitió hoy lo publicado por este medio hace ya más de un año. En una entrevista a Clarín, el secretario de Seguridad Social de la cartera laboral, Juan Carlos Paulucci, consintió que en la propuesta de reforma que cocina Cambiemos abrirá la posibilidad a aportes “voluntarios de capitalización, privados, complementarios de la jubilación estatal contributiva”, aunque analizan que puedan adicionarse al régimen de reparto.

“¿Quiénes van a ahorrar? La gente que tiene mejor capacidad de ahorro, con un aliciente fiscal que se verá en su momento. Pero necesariamente no tiene que ser de capitalización, donde cada persona tiene una cuenta personal. Puede ser de reparto, con parámetros definidos de cómo se distribuyen entre los jubilados los ingresos de los aportes voluntarios, menos los gastos de funcionamiento”, detalló el número dos del Ministerio de Trabajo.

Consultado por las entidades que capten ese ahorro, Paulucci abrió un fino paraguas que incluye a las AFJP: “Organizaciones sin fines de lucro, como mutuales, fundaciones, sindicatos, cajas profesionales. En general en Europa existen este tipo de entidades, especialmente mutuales, que brindan este servicio y otros vinculados con las prestaciones de la seguridad social”. Es que el Gobierno pretende imitar el Pacto de Toledo, pese a que en España llevó a la crisis al régimen previsional. El Destape incluso expuso la lista de técnicos ibéricos convocados por el Ejecutivo para que compartan los detalles de su modelo.

La capitalización individual, las AFJP, margina y culpa al 30% de los empleados que hoy no aportan a la ANSES porque sus empleadores deciden mantenerlos en negro, además de a todas aquellas personas que realizan trabajo no remunerado para mantener sus hogares. Pero se tornan un camino razonable si el Gobierno continúa con la desfinanciación de la ANSES, al flexibilizar aún más los controles, aumentar las especulaciones financieras y operaciones offshores (como pretendió el organismo con el memorando con Qatar).

Pero las AFJP no les brinda un mejor futuro a todos los trabajadores. En esa línea, Paulucci realizó una aclaración fundamental: “El universo que decide realizar este aporte voluntario es reducido”.

Alineado a este objetivo ingresó Leandro Cuccioli a la AFIP, donde se retiró Alberto Abad. El flamante recaudador proviene del riñón duro de Luis Caputo; de hecho, fue su secretario de Servicios Financieros por un año, poco después de trabajar desde Londres con activos especulativos y offshores.

SE AGARRA A PIÑAS CON LA POLICÍA DE CORRIENTES, CIRCULA EN CONTRA MANOS CON EL MERCEDES BENZ, INSULTA AL VICEPRESIDENTE DE LA LEGISLATURA, ALUDE INDIRECTAMENTE A QUE HORACIO REY ESTÁ DETRÁS DE SU DESTITUCIÓN..¿QUÉ ES LO QUE TANTO SABE ESTÁ DIPUTADA CON SERIOS RASGOS DE CONDUCTA PSICOPÁTICA…?

POR JULIO MOLISANO/Nadia García Amud sigue su derrotero sin prisas pero sin pausas, está decidida a desbaratar todo, no hay momento que no produce un escándalo, nadie le enseño que no hay que anteponer los problemas personales en la política. Dentro de sus prioridades no está centrarse en contribuir al mejoramiento de la calidad de vida del Pueblo Chaqueño que la voto, no, y lo demostró en los carnavales de Corrientes, mientras las inundaciones despojaban a localidades enteras en el interior del Chaco “la doctora” andaba de parranda y no conforme con andar de joda embriagándose con SPRITE protagoniza grescas y escándalos que llevaron al Chaco a ser noticia nacional ¿y cómo no? Tenemos una pendenciera que anda armando riñas con la chapa de diputada provincia, nada menos.

La actitud farandulera con que ingresó a la legislatura empuñando la botellita de SPRITE con el contenido malicioso (debería cobrar publicidad por nombrar la marca tan repetidamente) da cuenta de la irresponsabilidad de su actitud, pero ahí no termina la cosa, a cada momento profundiza fuertes rasgos de una conducta psicopática, demuestra que siempre necesitan salirse con la suya, porque si no, se enojan y se ponen violentos, ellos/as creen ser especiales, y de algún modo tienen razón en sentirse distintos, porque lo son, pero nunca se reconocen por debajo de los demás sino en un pretendido nivel superior, por lo que consideran que ninguna regla o ley los atañe ni es válida para limitarlos, y solamente tiene importancia su opinión y su necesidad. En algunos casos he visto ciertos rasgos de megalomanía y soberbia que ni se molestan en ocultar, sino que por el contrario, parecen estar orgullosos de ello demostrando así que son distintos y aún, mejores que el resto. Los Tips que profirió a la prensa buscan transferir la culpa de sus actos a terceros, por ejemplo insiste en que hay una maniobra interna del PJ para destituirla pero aseguró que no lo van a lograr. Esto lo declaraba a la prensa mientras que el gobernador abandonaba la Legislatura, definió como “un circo” el proceso que se le sigue por el escándalo que protagonizara en la noche inaugural de los carnavales Correntinos, y que podría terminar incluso en su expulsión de la Legislatura. Se esfuerza en aportar a la confusión desde antes del discurso de apertura de sesiones del gobernador Domingo Peppo, insistió en que se trata de una maniobra pergeñada desde las sombras para evitar su permanencia en la Cámara. “Yo sé quiénes son pero no lo voy a decir, averígüenlo”, y dejó entrever lo siguiente…“Saben que vengo a luchar contra la corrupción”, “no me va a temblar el pulso para denunciar a los compañeros peronistas que cometan corrupción”, y “esta diputada viene a limpiar el peronismo”, fueron algunas de las frases que disparó en pose histriónica esbozando una especie de delirio místico tan usado por Elisa Carrio. A Bergia lo destrató por haber dado curso a la presentación de varias organizaciones que entienden que la conducta que exhibió en los carnavales transgredió el artículo 105 de la Constitución Provincial.

Y para ponerle el moño a este aquelarre politiquero, lanzó una frese que claramente es una intimidación pública… “Han habido diputados acusados de narcotráfico y de homicidio, y jamás se generaron comisiones ni inhabilidades, porque siempre lo que tiene que ver con lo que está afuera del ejercicio de las funciones, es difícil de legislarlo. Y desde mi conocimiento, que yo soy una estudiosa y la verdad que desde chica soy un poco nerd, se que el reglamento interno de la Cámara de Diputados no tiene nada con lo que tiene que ver con el funcionamiento fuera de las funciones, en lo que tiene que ver con el carnaval”, agregó.

Un legislador que conoce la existencia de un delito y no lo denuncia es cómplice, pero en vez de poner al descubierto maniobras delictivas que involucran a legisladores elije decirlo a la prensa con la intención subalterna de coaccionar los posibles votos que puedan aportar a su destitución, un mensaje con fuerte carga extorsiva, si se quiere.

Finalmente quiero aclarar a la legisladora un par de cosas, no soy trolls de nadie, no tengo ningún problema con el género, sé de valiosas mujeres que luchan dentro y fuera del Peronismo, las valoro en suma, me preocupo por resaltar este hecho que la tiene como protagonista porque he padecido la noche negra del radicalismo en nuestra provincia, ellos nos dejaron como saldo 480 mil pobres 234 mil indigentes y 115 mil desocupados, es muy serio y con su actitud suma puntos para la derrota del 2019…¿no será ese su objetivo?…me pregunto…

EL MINISTRO DE HACIENDA DEJÓ EN LA CALLE A EMPLEADOS DE SU CARTERA. LA HISTÓRICA Y PRESTIGIOSA BIBLIOTECA QUEDA CASI CERRADA

Mientras Mauricio Macri habilitó el inicio de sesiones ordinarias del Congreso, el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, despidió a cerca de 120 empleados. Algunos cesanteados fueron notificados informalmente por sus supervisores el miércoles y otros se enteraron cuando intentaron ingresar y vieron sus tarjetas bloqueadas.

Entre 100 y 120 puestos de trabajo precarizados fueron eliminados por el titular de la cartera económica desde el primer día de marzo. La cifra no pudo ser precisada por ATE a El Destape dado que aún no fueron recibidos los telegramas ni entregado un listado de nombres.

En la histórica y prestigiosa biblioteca del ministerio, el mandamás del gabinete definió despedir a 13 de los 35 empleados, con lo que quedó prácticamente inoperativa.

Los trabajadores y los gremios pidieron explicaciones por los despidos y exigieron su reincorporación, pero aún no fueron recibidos por Dujovne ni ninguna otra autoridad. Pablo Almeida, delegado de la junta interna de ATE en el ministerio, explicó que “no existen motivos; echan a gente que cobra el presentismo por completo, con el argumento de la reducción de personal para la dotación óptima y reestructuración de áreas”.

Por esta razón, ATE y UPCN organizaron un “ruidazo” masivo dentro del Palacio de Hacienda y una asamblea para decidir un plan de acción. Allí resolvieron continuar con las medidas de fuerza, confluir con la caravana del INTI del viernes y proponer un paro adentro del ministerio.

EL PRESIDENTE INSISTIÓ CON LA IDEA DE LA "PESADA HERENCIA", PERO ES CAMBIEMOS EL QUE GENERAN UNA BOMBA, LOS QUE CREAN UN LABERINTO AUTOINDUCIDO.

Delfina Rossi/El presidente Mauricio Macri manifestó en la apertura de sesiones del Congreso que el Gobierno lleva políticas económicas gradualistas y, por ese motivo, recibe críticas tanto de sectores que le exigen medidas de shock, como también que otros les piden que nada cambie.

Si bien dijo ser gradualista, retomó la idea de que están desactivando una bomba heredada, pero en realidad son ellos quienes la están encendiendo, creando un laberinto autoinducido. A pesar de trasladar la solución al aumento de tarifas, el déficit fiscal continúa en aumento. Sin embargo, ese no es el único problema, ya que la situación externa empeora.

Si comparamos el déficit comercial de 2015 con el de 2017, éste pasó de 1% al 3% del PBI y la situación se agrava con el déficit de cuenta corriente que pasó del 1,5% al 5% en el mismo período.

La deuda que el Gobierno tomó representa un 58% del PBI, con la importancia de los intereses de deuda que significan un 2,5% del PBI. Es decir, que se llevan por el lado financiero el ajuste que imponen sobre el gasto. Lo más grave es que lejos de orientar la deuda al cambio de estructura la terminan por afectar, destruyendo industrias, capacidades tecnológicas y empleo.

Por el modelo gradualista del gobierno en el 2016 se perdieron 63.000 puestos de trabajo en el sector industrial. Según los últimos datos de la UCA el 48% de niñas y niños de 0 a 15 años viven bajo situación de pobreza y -uno de los datos más impactantes- el hacinamiento urbano aumentó de manera enorme durante el período de Gobierno.

Este modelo al que el presidente Mauricio Macri llama “gradualista” solo cierra con deuda.

EL EMPRESARIO SE VIO BENEFICIADO POR LA MODIFICACIÓN DE UNA NORMATIVA EN UNA CAUSA QUE IBA A SER ELEVADA A JUICIO.

Agencia NA/El empresario Lázaro Báez se vio beneficiado por el nuevo Régimen Penal Tributario al ser sobreseído parcialmente en la causa donde está acusado haber retenido indebidamente aportes de la seguridad social y por la que afrontaba una pena de dos a seis años de prisión. También se vieron beneficiados sus hijos Leandro y Luciana Báez quienes quedaron sobreseídos de forma completa.

Según señaló Clarín, en la causa que lleva adelante el juez Ezequiel Berón de Astrada y que estaba próxima a ser elevada a juicio oral y público, la nueva ley modificó plazos y montos sobre el pago de los aportes previsionales y por ley debe aplicarse la norma más beneficiosa para el acusado por más que rija después de la comisión del delito.

Las modificaciones en la instrucción generaron que los procesamientos como los embargos dictados deban revisarse. De los 18 procesados, sólo quedaron siete y de las 13 empresas involucradas, sólo fueron alcanzadas seis.

El juez en lo Penal Económico acusó a los imputados por “apropiación indebida de recursos de la seguridad social” y se dictaron embargos por $ 86 millones a las principales autoridades y después se ordenó la misma medida por $ 67.270.000 sobre otras empresas involucradas.

"Considero que la salida procesal es estimar que esta modificación se erige como una excusa absolutoria, entendida ésta como hechos que constituyen verdaderos delitos sin pena. Se trata de situaciones en las cuales la ley generalmente por motivos de utilidad pública y política criminal, considera preferible prescindir de la pena por razones especialísimas", señala el magistrado en la resolución al a que accedió Clarín.

LA DIPUTADA ESTÁ SOSPECHADA POR NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES CON SU CONDICIÓN DE FUNCIONARIA PÚBLICA Y FALSEDAD MALICIOSA EN LA PRESENTACIÓN DE SU DECLARACIÓN JURADA DE 2016.

La diputada nacional por Cambiemos Graciela Ocaña fue denunciada penalmente por enriquecimiento ilícito, tráfico de influencias, negociaciones incompatibles con su condición de funcionaria pública y falsedad maliciosa en la presentación de su declaración jurada del año 2016. La acusación fue formulada por el referente de la ONG La Alameda, Gustavo Vera.

La causa penal contra Ocaña (número de expediente 2809/2018) presentada con el patrocinio del abogado Daniel Llermanos fue iniciada tras una investigación de la Alameda sobre la propia declaración jurada del 2016 de la diputada.

El juez federal Julián Ercolini y el Fiscal Jorge Di Lello quedaron a cargo de investigar las sospechas que despertó el patrimonio que alcanza casi los 5 millones de pesos, inmuebles (una mansión en un country, un departamento en Puerto Madero y dos domicilios más, sin incluir los otros cuatro de su marido) y empresas que fijan domicilio en su propia fundación Confianza Pública que lleva el mismo nombre de su partido que integra la alianza gobernante Cambiemos.

La denuncia de Vera, con respaldo legal del abogado de Hugo y Pablo Moyano, da cuenta en los primeros párrafos que la diputada Ocaña fija domicilio en el opulento barrio de Puerto Madero, más precisamente en el Madero Center (en Azucena Villaflor 350) conocido por la financiera conocida mediáticamente como “La Rosadita”.

Los incrementos del patrimonio millonario y la inconsistencias de Ocaña surgen de su propia declaración de 2016 ante la Oficina Anticorrupción (que dirige Laura Alonso) “ya que en un año es notable el incremento patrimonial. Pasó de $ 1.523.321,70 a $ 4.052.874,46 pesos, aclarándose que había adquirido deudas por 629.714,03 pesos”, figura en la denuncia penal.

Vera sostiene que “es llamativo tan brutal incremento siendo que Graciela Ocaña, de 58 años, en los últimos veinte años el único trabajo que tuvo es en el Estado”.

LA DENUNCIA COMPLETA

LA MANSIÓN EN UN COUNTRY

La denuncia penal precisa datos sobre la mansión de Ocaña. “Se ubica en el lote 236 de la manzana E-1, que pertenece a la denunciada en su carácter de socia número 00764/00 no se encuentra baldío como lo manifestó. En esa parcela existiría una muy lujosa casa –cuya fotografía se acompaña en el expediente- valuada en un millón de dólares estadounidenses”.

Llermanos pide al juez Ercolini y al fiscal Di Lello que soliciten a la administración del barrio privado “Terravista”, quien es el titular del inmueble identificado y si la denunciada reviste condición de socia. Asimismo, si la parcela mencionada se encuentra baldía o edificada, señalando la tasación aproximada del inmueble.

LOS CHEQUES REBOTADOS

La diputada nacional aliada a Cambiemos señala en el 2016 que recibe de ingresos 1.175.000 pesos por vender activos de su empresa “Área Tr3s Constructora SA”. A Vera y Llermanos le llama la atención que “la sociedad actualmente se encuentra con un proceso de iliquidez debido a la extensión de 5 cheques sin fondos, por un total $ 139.351,00”.

Sumado a ello es la sospecha de tráfico de influencias al haber ganado una licitación en el partido de Pilar sin tener la constructora experiencia en la materia.

“Área Tr3s Constructora SA fue registrada en Hurlingham, provincia de Buenos Aires, en el año 2015, para llevar adelante construcciones, reformas y reparación de edificios residenciales. En Abril de 2016, la empresa fue adjudicataria en el Municipio de Pilar, para llevar adelante el mantenimiento de la Escuela Secundaria 16 – Presidente Derqui, para la reparación de techos y zingueria, por la suma de $ 805.400,00. Así surge del expte. 1082/2016 que concluyó el 1 de abril de 2016 con la citada adjudicación suscripta por el Intendente del PRO, Nicolás Ducoté, y otros funcionarios de la comuna, entre ellos la actual diputada nacional por la Coalición Cívica, Marcela Campagnoli, por entonces secretaría de Educación en Pilar.

La denunciada conformó la constructora de cheques rechazados con Cristian Gregorio Re y Matias Fernandez Lopez Osornio. Este último socio registra su domicilio en el mismo barrio privado “Terraavista”.

LA CASA Y EL AUTO DE CENTAVOS

Ocaña declaró conservar un inmueble que en Haedo de 197 m2, también comprado mediante crédito en el año 2000, e informó que su valor era de un centavo de peso, a pesar de que a la fecha original de la adquisición manifestó que el precio correspondiente era de $ 282.097,00 pesos.

Por otro lado declaró un automóvil Peugeot 408 ALLURE+ 2.0N del 2012, que no declaró si conservaba o había vendido el automóvil adquirido ese mismo año también con crédito, manifestando en aquella oportunidad que valía un centavo.

TRAMPAS EN EL PATRIMONIO

El titular de la ong Alameda junto a su abogado sospechan que algunas inconsistencias en la declaración jurada de Ocaña es en realidad una táctica para descender su patrimonio personal.

Por ejemplo declaró Ocaña la compra de un inmueble de 59 metros cuadrados en la Ciudad de Buenos Aires, (adquirido según afirma ella misma mediante el otorgamiento de un crédito en el año 2013) informando una valuación de $ 630.000,00. Este importe sería inferior al real”.

Con su auto Toyota Corolla XEI PACK 1.8 CVT modelo 2015, comprado ese mismo año –también mediante crédito- en un valor de casi 300 mil, en el 2016 informa la misma valuación, sin modificación alguna.

También declara la titularidad de una caja de ahorro con fondos por un monto de $ 154.718,71 obtenidos mediante la venta de activos, sin detallar que cosas vendió, y sin explicar de qué manera en ese mismo ejercicio el monto depositado se eleva a 825.000 mil pesos.

LA FUNDACIÓN LIGADA A EMPRESAS

Más que la Fundación “Confianza Pública” es la fundación que confía en las empresas privadas. Esa frase surge porque creen Vera y Llermanos que se debe investigar la relación de la fundación y diversas empresas que comparten domicilio y además fueron aportantes a campañas electorales

Graciela Ocaña es presidente honorífica, de la “Fundación Confianza Pública”. Marta Velarde, coordinadora académica de la fundación, es empleada de la Legislatura Porteña desde marzo de 2016, además de ocupar un cargo como síndico “Agencia de Bienes de la Ciudad de Buenos Aires” que fue desarticulada a fines del 2017.

La fundación registraría tres domicilios: Azucena Villaflor 350 7º 702 (Puerto Madero en el Madero Center), Azcuenaga 1077 5º A, Tacuarí 143 y Tucuman 862 2º A, todos en la Ciudad de Buenos Aires. El domicilio de Azucena Villaflor 350, sería el mismo que posee la denunciada de manera particular. En ese mismo domicilio, además, se registra el “Fideicomiso Inmobiliario Peña 2812 (30-71211199-9)”.

Los otros miembros que integran la “Fundación Confianza Pública” se encuentra el legislador Diegp Garcia de Garcia Vilas, que es vocal, y Alejandro Altoe quien fue empleado del Ministerio de Salud durante el año 2008 hasta abril de 2009 y además integra la empresa “AANTAJ SRL” (30-70999217-8), dedicada a la fabricacion de articulos confeccionados de material textil, especialmente los chalecos antibalas. La empresa también fue constituida junto a Cipolat Analia Isabel, quien se encuentra casada con Gustavo Alejandro Luca, quien en el año 2016 ingresa a la empresa. “AANTAJ SRL” fue proveedora de chalecos para diversas fuerzas de seguridad en todo el pais.

En las principales avenidas de la Ciudad de Buenos Aires, durante años existieron gigantografías ubicadas en espacios públicos de muy elevado costo. Es muy probable que en forma total o parcial, esos costos hayan sido afrontados por la Fundación cuyas sedes coinciden con los domicilios de las siguientes sociedades comerciales:

   a) “SEMEBA Sociedad Civil”

b) “VILAS Y ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL”

d) LAMASU FINANCIERA DE INVERSIÓN SA”

e) “CONCOB SA

f) “AMSA SA SERVSISTSA CONCOB SA UTE”

g) “CENTRO FENIX SRL”

h) “ANALISTIC HEALTH SA”

i) “EMDECE GROUP SA”

j) “PULMOTECH SA”

k) “LG EMPRESA DE LOGISTICA SA” (La sociedad cambió su razón social y ahora se denomina “GIDIRO LOGISTICA SA”.

Para la parte final de la denuncia Vera y Llermanos solicitan que el juez Ercolini y el fiscal Di Lello libren oficios al Boletín Oficial para que se remita copia de las sociedades mencionadas. También a Laura Alonso para que la Oficina Anticorrupción de la Nación remita copia de las declaraciones juradas de la Diputada Nacional Graciela Ocaña, y por último a la Municipalidad de Pilar que remita copia certificada del expediente 1082/2016.

El pedido de testimonial empieza con el periodista del diario Clarín, Daniel Santoro, quien en los años que Ocaña era ministra de Salud y antes titular interventora del PAMI le dedicó diversos artículos por su conexión con hechos de corrupción.

No es el único. También a Marta Velarde, coordinadora académica de la Fundación Confianza Pública, al legislador Diego Mariano Garcia de Garcia Vilas y su hermano Hernán Federico Garcia Vilas.

COMO ANTECEDENTES DE DESAFUERO Y EXPULSIÓN CONSTAN EL DE LARROQUETTE QUE FIGURABA COMO UNO DE LOS TESTIGOS QUE DABA FE DE QUE ANELLO ERA QUIEN DECÍA SER. EN 1999 LA PRENSA DIFUNDIÓ FOTOCOPIAS DE UN CHEQUE POR $ 10 MIL QUE BÉKER HABÍA ENTREGADO A UNA AGENCIA DE AUTOMÓVILES COMO PARTE DE PAGO PARA ADQUIRIR UN CERO KILÓMETRO. ILDA ROSA CHECURA DE FORESTELLO, EN 1993. EL JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE CHARATA, JUAN CARLOS CLAUTER, LA ACUSÓ DE FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y HAY MÁS CASOS...

Los diputados tendrán la oportunidad de definir lo que harán con el caso Nadia García Amud, una buena oportunidad para establecer parámetros éticos porque la población está convencida que finalmente no habrá sanciones para la díscola diputada porque los legisladores tiene miedo de sentar precedentes que se les vuelva en contra. El escarnio politiquero, de no dar un corte, amenaza con llevarse puesto las aspiraciones reeleccionistas del gobernador Oscar Domingo Peppo, lo que puede ser objeto de presiones internas para “levantar” la manito por el desafuero o no, un sector interno del peronismo (que no se llena nunca) tomo el caso como una muy buena oportunidad de negociar, cualquier posición superior dentro de estado y hasta se estaría operando para conseguir la renuncia de Elda Pértile a la banca para que “el suplente ocupe el lugar”…¿Quién es el suplente…?. Cuando hay crisis de representación cualquier cosa es posible, ahora en términos de construcción política el juego de “estirar” la situación está produciendo un profundo desgaste en la imagen del presidente del Partido Justicialista y gobernador del Chaco, es inocultable el hecho que en menos de 72 horas la imagen de Peppo se desplomo 29 puntos en la consideración publica debido al escándalo protagonizado en los carnavales de Corrientes que no solo desnuda la irresponsabilidad con que se maneja “la Doctora” sino el nivel de impunidad con que chapea cuando comete excesos, escándalos y grescas en lugares públicos. La cosa es más profunda, no se trata de una borrachera o un rapto de furia, estamos ante un caso que promete traer más problemas, más bochorno y que sin ningún tipo de explicación se trata de tapar que “la Doctora” estaría seriamente involucrada en actos de corrupción con los dineros públicos, no es un dato para pasar por alto ni para justificar livianamente como si fuera una “cuestión de género”, como es el argumento de la Senadora Pilatti Vergara, yo me pregunto ¡cual es el propósito de tan denodada justificación…? ¿Están tratando de ocultar la investigación de la supuesta falsificación de la firma del gobernador? Ojo, que estamos hablando de manejos oscuros con los dineros de estado, no es poca cosa, si alguno, como Pilatti Vergara, quiere argüir que como es “mujer hay que mirar para un costado” es muy grave, porque quiere decir que cualquiera tiene derecho a hacer lo que quiera con la plata del estado y según su condición sexual puede ser imputado o no, es muy peligroso el argumento, máxime tratándose de una Senadora Nacional y Abogada.

La desaprobación de la opinión pública fue contundente, lo expresaron en cámara y el relevamiento fue al azahar en la vía pública, más del ochenta % de los consultados opinó que Nadia García Amud debe renunciar por conducta indecorosa, nadie lo puede negar, pero lo más grave es que “la diputada” habría abusado de su condición de funcionaria pública para realizar contrataciones dinerarias con sus parientes, no solo es tráfico de influencias, sino que entre otras figuras penales estaría la de falsificación de documento público, delitos contra la propiedad del estado, vale decir que no se trata de una “borrachera nomas” (a causa de la ingesta indiscriminada de SPRITE) sino que Nadia García Amud tiene que explicar a todo el pueblo del Chaco como es que habría dispuesto de los dineros del estado para realizar maniobras que habrían beneficiado a sus parientes, lo que debemos establecer en que delitos está incursa esta MUJER, es decir que los los diputados deben proporcionar la posibilidad de una investigación seria al momento de tratar la revocatoria del mandato y correspondiente expulsión del cuerpo legislativo, más allá de justificar el escándalo de la gresca como “un berrinche más” en un acto de defensa corporativa.

“EL QUE DEFRAUDARE A OTRO MEDIANTE CUALQUIER ARDID O ENGAÑO". De esta fórmula surgirán el concepto y los elementos de la estafa.

ANTECEDENTES QUE RESPALDAN LA POSIBLE REVOCATORIA DEL MANDATO DE NADIA GARCÍA AMUD

El primer caso fue el del legislador de Acción Chaqueña Oscar Danilo Larroquette, en el marco del “Operativo borrador” que se había iniciado con una investigación derivada del famoso “Narcogate” menemista y terminó con una comisión investigadora legislativa que votó su desafuero. La historia se remontaba al año 1984, cuando quien fuera sindicado como el cerebro de aquella trama delictiva, el “chaqueño” Roberto Anello, tramitó mediante una orden judicial su DNI como indocumentado en un Registro Civil de Resistencia. Anello en realidad se llamaba Noel Jesús Méndez y había nacido en Cuba, y Larroquette figuraba como uno de los testigos que daba fe de que Anello era quien decía ser. Tras el desafuero en 1992 (Larroquette también renunció a su banca) el famoso martillero llegó a estar preso unos días por orden del juez Carlos Alvarenga.

El segundo caso fue el de la también diputada de Acción Chaqueña Ilda Rosa Checura de Forestello, en 1993. El juez de Instrucción de Charata, Juan Carlos Clauter, la acusó de fraude en perjuicio de la administración pública, ya que ésta había seguido percibiendo su sueldo de supervisora docente después de asumir como legisladora en 1991. En una sesión relámpago que duró tan sólo siete minutos la docente quedó a disposición de la justicia y fue suspendida en sus funciones parlamentarias.

El tercer caso fue el del diputado de Bases y Principios Julio Béker. En 1999 la prensa difundió fotocopias de un cheque por $ 10 mil que Béker había entregado a una agencia de automóviles como parte de pago para adquirir un cero kilómetro. El cheque emitido por la Cámara de Diputados estaba destinado a ayudas económicas, una modalidad utilizada en esa época por el parlamento chaqueño. Si bien el legislador adujo que el 80 por ciento de esas ayudas ya había sido pagado a sus beneficiarios (el faltante de $ 2000 terminó rindiéndolo fuera de término) la “desprolijidad” le costó la banca. Dos años después fue condenado a dos años de prisión en suspenso por la Cámara Tercera en lo Criminal, e inhabilitado en forma absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos.

CAMBIEMOS SE QUEDÓ CON DOS BANCAS: UNA QUE RESPONDÍA A SERGIO MASSA Y OTRA QUE ESTABA CON MARTÍN LOUSTEAU. EL MACRISMO SUMA DOS BANCAS MÁS. QUIÉNES SON.

La primera es la senadora por Tierra del Fuego Miriam Boyadjian, quien pertenece al Movimiento Popular Fueguino.

Hoy a la mañana Mauricio Macri recibió en la Casa Rosada a la senadora. La visita fue la confirmación de que la senadora se suma al interbloque Cambiemos en el Senado, con lo que la bancada oficialista pasará a contar con 25 miembros.

Boyadjian fue a la Casa Rosada acompañada por el macrista Federico Pinedo, presidente provisional del Senado. Pinedo reveló que el bloque del Movimiento Popular Fueguino (MOPOF) se integrará al interbloque provincial PRO que ya lo componen cinco partidos provinciales y los legisladores del PRO.

Y por otra parte, la legisladora porteña Natalia Fidel abandonó el espacio político que lidera Lousteau y anunció su incorporación a Confianza Pública, la fuerza que lidera la diputada nacional Graciela Ocaña en la Ciudad. Así, conformará el bloque del oficialismo Vamos Juntos de la Legislatura porteña, que nuclea al PRO, la Coalición Cívica y Confianza Pública en la Ciudad. Y se fue de Evolución.

"Una de las ideas que me sedujeron para involucrarme en política en 2015 fue la de formar parte de una concertación plural integrada por diversos espacios, como Confianza Pública, la Coalición Cívica, la UCR, el Partido Socialista, el Partido Socialista Auténtico y un grupo significativo de dirigentes independientes", dijo Fidel.

FONSECA, EL ECONOMISTA QUE INQUIETÓ A DUJOVNE, DICE QUE CUALQUIER OTRO MOTIVO ES UN PRETEXTO. LAS OFFSHORE SOLO SIRVEN PARA DELINQUIR, ES DECIR QUE EL MINISTRO DE HACIENDA ES SOLO UN DELINCUENTE EN MEDIO DE MUCHOS DELINCUENTES EN LA FUNCIÓN PÚBLICA.

El catedrático de la Universidad Complutense que se hizo viral por una pregunta al ministro de Hacienda explica que la economía offshore es “centralísima” para que funcione la especulación financiera.

Escribe papers sobre economía desde hace 40 años, pero saltó a la fama mundial por hacer preguntas. Sobre todo una. El viernes, en el “Foro España Internacional” de Madrid, Jorge Fonseca le preguntó al ministro argentino de Hacienda, Nicolás Dujovne: “¿Cómo espera que vayan las inversiones a la Argentina si usted mantiene su patrimonio offshore?”.

Fonseca no consiguió que Dujovne respondiera ese interrogante. “A diferencia de lo que ocurría en el gobierno anterior, mi patrimonio está perfectamente declarado y presentado ante la Oficina Anticorrupción”, dijo sin meterse en el tema económico de fondo. Tampoco afirmó o negó que su fortuna continuara fuera del país.

La primera vez que trascendió dónde se ubicaba su patrimonio, el propio Dujovne se defendió con el argumento de que, “aun estando en el exterior, tengo un 90 por ciento invertido en activos argentinos”. Añadió que se trataba de dinero de 2016, cuando todavía no era ministro porque el puesto lo ocupaba Alfonso Prat-Gay. Sin embargo, aclaró entonces que “los funcionarios tienen derecho a decidir que su dinero esté depositado en el exterior”.

Dujovne había declarado participación societaria en Florentine Global, presumiblemente una offshore con sede en Delaware, con 20 millones de inversión.

Las afirmaciones del actual ministro de Hacienda datan de antes del escándalo de Valentín Díaz Gilligan, el subsecretario general de Presidencia que debió renunciar cuando trascendió que había sido testaferro en una cuenta offshore radicada en Andorra. Antes, también, de la pesquisa judicial que actualmente está enfocada en el ministro de Finanzas Luis Caputo.

Argentino nacido en Córdoba, Fonseca vive en Madrid desde 1981. Doctor en Economía de la Universidad Complutense, donde enseña Economía Aplicada, es miembro del grupo de investigación internacional “Tendencias polarizantes en el sistema-mundo” que dirige el catedrático de la Universidad de Yale Immanuel Wallerstein.

–¿Por qué eligió esa pregunta para Dujovne?

–Quizás porque en Europa, y particularmente en España, la percepción sobre las empresas y las cuentas offshore es más dura. El presidente Mauricio Macri parece haber logrado instalar en la opinión pública que se trata de una cuestión normal.

–Por lo menos lo intenta.

–Pero en España, por tener una empresa offshore, debió renunciar a su puesto José Manuel Soria, que era nada menos que ministro de Industria de Mariano Rajoy. Y los dos son conservadores, del Partido Popular.

–¿Es el mismo que después no pudo postularse a la dirección ejecutiva del Banco Mundial?

–El mismo.

–En la Argentina, al menos, a veces la discusión se limita a si un funcionario violó o no un artículo del Código Penal.

–Es un punto importante, por supuesto. Pero no se pueden dejar de lado temas como la pobreza, la deuda y la relación entre ambas. Además, en cuestiones que tienen que ver con las leyes quizás haya que correr el horizonte de lo que está legislado. En la Universidad Complutense yo dicto el último curso. Les digo a los alumnos: “Hasta aquí han estudiado con lo que los han adoctrinado toda la vida. Pero hay otra forma de ver las cosas y analizarlas, y la estamos construyendo”. Se trata de una crítica que incluso puede ayudar a cambiar algunos marcos. Muchas veces lo que es legal es legal porque los que dominan logran imponer legislativamente auténticas violaciones de los derechos humanos, o al menos evitan que esas violaciones sean castigadas.

–¿Las cuentas y las empresas offshore son una forma de corrupción?

–Por lo pronto no deben ser tomadas como un hecho normal.

–Sin embargo forman parte de la vida cotidiana de los grandes empresarios o financistas.

–No hablemos solo de ellos. En todo el mundo los que no tenemos actitudes cómplices con la corrupción sabemos que una persona abre una offshore solo para evadir impuestos o lavar dinero.

–¿Solamente?

–¿Para qué, si no? Las otras argumentaciones son pretextos. Que un ministro tenga o haya tenido una offshore significa que opera u operó con dinero oscuro. Una offshore solo sirve para operar con dinero oscuro.

–Nicolás Dujovne dijo que él tenía declarado su patrimonio en el exterior. La offshore sería Florentine, con domicilio en Delaware.

–Perfecto. Entonces no les puede decir a los españoles, por ejemplo, que inviertan.

–El ministro podría tener una inversión en la economía real de otro país.

–Bien. Pongámoslo así: si un residente en la Argentina, sea ministro o no, tiene dinero invertido en el extranjero, en la economía real, uno podría decirle que sería deseable que hiciera esa inversión en la Argentina. Podría tener propiedades en el exterior. ¿Por qué no compra propiedades en la Argentina? El punto es que para eso no hace falta ninguna offshore. Pero el ministro Dujovne tiene o tenía una offshore situada en el estado de Delaware. ¿Sabe qué dicen los expertos en finanzas? Que más que un estado, Delaware es una dirección postal. Es grave el tema de los paraísos fiscales, porque a veces hay dinero de un funcionario y a veces se mezcla dinero que lava El Chapo Guzmán, el capo narco. Y no estoy diciendo que los funcionarios sean narcotraficantes. Estoy diciendo que acuden a los mismos lugares que otra gente dedicada a actividades ilegales. Los paraísos fusionan el dinero de todas las procedencias. De las “normales”, para llamarlas de alguna manera, y de las identificadas con El Chapo. ¿Cuál es la explicación del ministro Dujovne? Me temo que simplemente haya dado los datos a la Oficina Anticorrupción y entienda que ya está todo resuelto. Pero a mí, en particular, y supongo que también a quienes viven en la Argentina, me gustaría saber cómo acumuló esa riqueza en todos sus detalles y en todos sus pasos, y me gustaría saber por qué tiene o tuvo bienes en el exterior y por qué parte de esos bienes están o estuvieron en una offshore. Creo que ese derecho a saber es parte de la ampliación de las fronteras de la democracia. Discutamos sobre delitos. Los delitos de lesa humanidad, por citar un caso, son imprescriptibles. No existieron siempre. Lo son por razones históricas. Tal vez determinados delitos que afectan a grandes sectores de la sociedad debieran tener plazos de prescripción más largos. Pero no quiero limitarme al plano legal: en una sociedad democrática deberíamos exigir a todos los funcionarios que expliquen el origen de su riqueza desde cero. Desde cero. Hace poco hubo un caso interesante en Francia.

–¿De un funcionario?

–No. Tenía que ver con un famoso robo de hace 42 años, el del Banco Societé Générale de Niza. Como el robo estaba prescripto, un señor, Jacques Cassandri, noveló la historia con muchos detalles. En los últimos días la Justicia empezó a perseguirlo penalmente. Cassandri se pavoneó delante de los periodistas con la idea de que el robo del banco era un delito prescripto. Pero las autoridades ahora le imputan el lavado del dinero, que no prescribió. Vuelvo al ministro. Ignoro qué repercusiones legales podría tener la situación de Nicolás Dujovne. Pero él debería saber que al menos en España los movimientos sociales, sobre todo a partir del célebre 15-M, la protesta del 15 de marzo de 2011, pusieron sobre la mesa el debate sobre la ilicitud de las prácticas como las offshore, y poco a poco la ciudadanía asumió que eran inaceptables. Los ciudadanos ya las evalúan, creo que razonablemente, como actividades ilícitas ligadas a cuestiones más graves. Este es al año del 50° aniversario del Mayo Francés de 1968. El sociólogo Immanuel Wallerstein, con quien trabajo mucho, considera que es un año clave. Opina que en ese momento empezaron a ampliarse las demandas sociales. No solo quienes protestaban formulaban reclamos sobre salarios. Su lucha tenía que ver con la calidad democrática. A nivel mundial cada día transitamos nuevas instancias. Wallerstein considera que el poder está diseminado. Por eso cada espacio debe ser democratizado. Más allá del carácter lícito o ilícito según la legalidad de cada país, algunas actitudes son legítimas o ilegítimas desde el punto de vista ético. El patrimonio de los funcionarios debe ser conocido porque ese es un estándar democrático. Lo de Dujovne trascendió lo anecdótico, porque nos saludamos cordialmente.

–¿Se conocían personalmente?

–No. Yo escribí mi pregunta desde el público y por suerte el presidente de la Agencia EFE, que era el moderador, José Antonio Vera, fue un caballero y se la transmitió tal cual a Dujovne. Al salir lo esperé y le dije: “Nada personal con usted, ministro, simplemente hice la pregunta por honor a la verdad y a la ética democrática”. Y es lo que pienso. De lo contrario no podemos construir un país del que nos sintamos orgullosos. No son admisibles la corrupción ni el nepotismo en ningún gobierno. Cuando uno simpatiza debe decir: “Te apoyo en general, pero tal y tal cosa me parecen mal”.

–¿Qué respondió Dujovne?

–“Ningún problema, todo bien.”

–Usted es integrante del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad Complutense de Madrid. ¿Qué es exactamente la economía aplicada?

–La llamamos así para distinguirla de la economía teórica. En estos años vengo trabajando en el Departamento de Economía Internacional y Desarrollo, heterodoxo, que fundó José Luis Sampedro, un hombre de perspectiva humanista y progresista.

–¿Las offshore son marginales o centrales en sistema global de economía de mercado?

–Centralísimas. Importantísimas en el mundo de las operaciones de especulación financiera. Y hablo de especulación, no del sector bancario que financia la economía real.

–¿Cuál es la diferencia?

–La especulación es el uso del dinero para ganar más dinero. Abarca lo que desde hace unos años llamamos “derivados financieros”.

–¿Por ejemplo?

–Especular con los precios futuros del petróleo o de la soja de acuerdo con estimaciones climáticas o políticas. Son mercados no regulados, que en general están fuera de las Bolsas. Timbas. Una timba mundial que es varias veces mayor que el Productivo Bruto Interno del planeta entero. Las reservas conjuntas de los bancos centrales no alcanzarían para regularlos. Bien, en esas operaciones de derivados las actividades offshore permiten hacer de intermediarias. Y no importa dónde. Puede ser en Delaware, en una oficina de la Avenida Castellana de Madrid o en el centro de Buenos Aires. Solo evito nombres para que no me hagan juicio mañana mismo, pero no dude de que los grandes bancos locales y extranjeros tienen su oficinita donde hacen operaciones offshore, que no quedan registradas y nadie conoce. Salvo el banco y el beneficiario. El conjunto de las economías está distorsionada por las economías especulativas. Muchas de las operaciones que antes se consideraban punibles dejaron de serlo y los grandes sectores financieros comenzaron a diluir la idea de lo que se entiende por lícito y lo que se entiende por no lícito. La Argentina es un ejemplo típico: el Gobierno quiere instalar en la sociedad la idea de que los procedimientos de sus funcionarios son legales y legítimos. Veremos si lo logra.