18 MAYO 2019 REPORTE24//

UN PERIODISTA CONTÓ QUE D’ALESSIO LE OFRECIÓ ESCUCHAS DE CARZOGLIO. GABRIEL IEZZI CONTÓ QUE ACCEDIÓ AL ESPIONAJE QUE LUEGO DIFUNDIÓ OTRO PROGRAMA. EL JUEZ CARZOGLIO SE HABÍA NEGADO A DETENER A PABLO MOYANO.

PÁGINA12//“Me pidieron que lo lleve puesto”, le dijo el multiespía Marcelo Sebastián D’Alessio al periodista y abogado Gabriel Iezzi. Se refería al juez Luis Carzoglio. Junto con el comentario, le enviaba escuchas telefónicas donde aparecía la voz del magistrado de Avellaneda, a quien contactaba la esposa de un imputado. El mensaje de D’Alessio data del 26 de octubre del año pasado. Pocos días antes, Carzoglio se había negado a detener al secretario adjunto de Camioneros, Pablo Moyano, ante un pedido del fiscal Sebastián Scalera que lo acusa de asociación ilícita en el club Independiente. Antes todavía, en agosto, había recibido la visita sorpresiva de dos agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) que -según contó él mismo- le llevaron un borrador redactado de la detención de Moyano. La presión era ostensible. Para el juez el costo de no avanzar contra Moyano, como quería el Gobierno, fue gigante: terminó suspendido con repentinas acusaciones sobre su actuación en otras causas. Como broche, las autoridades de la AFI reconocieron ante la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia que habían mandado a dos agentes a verlo, aunque alegaron que querían prevenir disturbios en caso de que avanzara contra Moyano.

Iezzi declaró como testigo el 8 de mayo en la causa sobre espionaje ilegal que instruye el juez federal Alejo Ramos Padilla. Tenía intercambios de mensajes y correos electrónicos con D’Alessio, a quien explicó que conoció en el programa de Eduardo Feinmann, donde solía ir a hablar sobre temas de narcotráfico. Contó que se presentó como un abogado y contador que trabajaba en la DEA. La AFI niega vínculos con D’Alessio, que de todos modos está procesado como parte de una asociación ilícita junto con ex agentes o personas vinculadas a la central de espías, como Ricardo Bogoliuk y Rolando Barreiro. Es inevitable, a esta altura, que la AFI del gobierno de Mauricio Macri esté en el foco de la investigación de la causa de Dolores. Barreiro detalló esta semana, en una declaración que abre un nuevo intento de que lo acepten como “arrepentido”, que D’Alessio reportaba a la AFI y que le había contado que tenía la promesa de Bogoliuk y del ex comisario Ricardo Degastaldi, de que sería nombrado como director de delitos complejos de la agencia. Otro de los procesados por asociación ilícita, el fiscal Juan Ignacio Bidone, relató una reunión con la cúpula de la AFI en torno de la causas del Triple Crimen de General Rodríguez que él instruía, y que justo con posterioridad aparecieron con la supuesta intención de colaborar, Barreiro y otro agente, Claudio Alvarez, a quienes la AFI niega haber mandado.

En su declaración, bajo juramento de verdad, Iezzi explicó que no utilizó las escuchas sobre Carzoglio que le había enviado D’Alessio en el programa de Feinmann, pero sabe que circularon en los medios. El abogado del juez, Diego Raidan, señaló que “sí aparecieron en el programa de Luis Majul, y que con ellas luego le abrieron una causa penal a Carzoglio”. Raidan comentó que Carzoglio siempre dejó un cartel con todos sus números de teléfono pegados en la pared de su juzgado. Y que lo llamó la esposa de Javier Belizan, jefe de la barra de Arsenal, que acababa de ser detenido por homicidio. Todo indica que estaban escuchando al entorno del barra y pescaron esta comunicación, donde el juez le dice que él estaba de vacaciones y que quien estaba de turno era la jueza Estela Mollo. Luego de la difusión, la Unidad Fiscal 8 a cargo de Pablo Rossi le notificó a Carzoglio la apertura de una investigación en su contra por supuesto incumplimiento de sus deberes.

Fechas que hablan

La secuencia es así:

* Primero, en agosto de 2018, lo van a ver a Carzoglio dos personas de la AFI. “El presidente está obsesionado con Pablo Moyano”, le dijeron, como publicó Raúl Kollmann en este diario. Los hombres eran el jefe de Legales de la AFI, Juan Sebastián De Stéfano, y el jefe de Finanzas, Fernando Di Pasquale. “¿Usted qué quiere?”, le preguntaron. En el momento, Carzoglio no asoció que podían estar ofreciéndole dinero. Ahí los funcionarios le dijeron que para hacerle las cosas fáciles le iban a mandar en minutos un borrador de resolución para la detención de Pablo y Hugo Moyano, para que él lo firme. Carzoglio guardó el borrador. Pero resulta que había otro anterior, que le habían dado a un colega suyo, prácticamente igual. Después el fiscal Scalera pediría solo la de Pablo.

* A fines de agosto, Mariano Albanese, que es auxiliar letrado de Carzoglio, recibió un llamado del fiscal de Lanús Mariano Leguiza, que quería verlo. Cuando se encontraron, Leguiza le dijo que mejorar hablaran adentro del auto. “Mirá Mariano, te la voy a hacer corta, mirá que no te estoy grabando… “Yo tengo llegada a miembros de la AFI, esta gente se enteró que ustedes manejan la causa de Moyano y el Número 1 quiere hablar con vos y con Carzoglio”. Albanese le preguntó quién era el número 1 y la respuesta fue “Mauricio Macri”. “¿Yo qué tengo que ver con Macir, soy un simple auxiliar letrado”? , le respondió. Leguiza le dijo que seguramente si quería ser juez en algún momento “lo que pidas lo vas a tener”.

* El 16 de octubre de 2018, ante un pedido del fiscal Scalera, Carzoglio rechaza detener a Moyano. Un día después, el procurador bonaerense Julio Conte Grand anunciaba que promovería un proceso de remoción contra el juez, aunque lo haría por otros temas.

* Diez díaz más tarde, Iezzi recibe las escuchas de Carzoglio con el comentario de D’Alessio de que le habían encomendado “llevárselo puesto”, o sea, generarle problemas para hacerlo echar. Las escuchas se difunden.  

* El 22 de noviembre, el Tribunal de Enjuiciamiento bonaerense admitió abrir un jury a Carzoglio por temas viejos, como resolver beneficios para detenidos en expedientes que no estaban a su cargo o emitir órdenes de allanamiento sin fecha. Parecían temas forzados con el timing que el Gobierno necesitaba. Luego fue suspendido el 4 de diciembre por el tribunal de enjuiciamiento. El próximo 23 de mayo el tribunal debe decidir si Carzoglio puede volver al juzgado.

En el ínterin denunció, como damnificado, la visita con aire de apriete de los funcionarios de la AFI y al procurador Conte Grand. En esa causa también aportó el testimonio de Iezzi en el juzgado de Dolores, pidió la citación de las autoridades de la AFI y también la de Elisa Carrió, que se había reunido con el juez de Lomas de Zamora Gabriel Vitale en Exaltación de la Cruz, en teoría por la causa de los Moyano. También presentó los borradores con pedidos detención que le dejaron. Allí el auxiliar Albanese declaró también hace 15 días y contó la escena con el fiscal Leguiza.

Otro de los datos novedosos que surgen de la declaración es que el 10 de junio de 2018 D’Alessio le dice al periodista que le quería enviar una primicia, por una publicación de Clarín, y le manda un legajo de arrepentido del ex titular del Organo de Control de Concesiones Viales, Claudio Uberti. Era el acuerdo hecho con el fiscal Stornelli en la causa de los cuadernos. Casualmente, esta semana el ex agente Rolo Barreiro, en su nuevo intento de lograr un acuerdo como imputado colaborador en Dolores, uno de los datos que sumó fue que Uberti habría sido extorsionados en la causa cuadernos para recuperar la libertad.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

17 MAYO 2019 REPORTE24//

EL DIRIGENTE SOCIAL ADVIRTIÓ EL TENSO CLIMA QUE SE PUEDE DAR ESTE AÑO DADO EL ASCENSO DE LA FIGURA DE CRISTINA KIRCHNER EN LA INTENCIÓN DE VOTO.

“Existen posibilidades que la maten. Esta gente está muy preocupada. Tienen el poder, ¿Por qué se van a ir bien? Me sorprendió lo que hicieron. Hostigaron a la Corte. A mí me parece que esto ya está pasando a otro nivel, van a hacer cualquier cosa, tienen mucho apoyo exterior que lo confirman y se aferran a eso y a los pantalones de Trump y eso es lo que hacen los gobiernos totalitarios”. Advirtió el referente de la CTEP, Juan Grabois.

Este viernes 17 de mayo, en diálogo con Navarro 2019, por El Destape Radio, el dirigente social expresó que el gobierno utilizará mecanismos no democráticos para tratar de resolver lo que no pueden hacer con la política.

Además detalló: “Van a utilizar la mafia judicial para perjudicar a la oposición, que Cristina encarna con más nitidez, y la represión frente a movimientos sociales y sindicales. Y detalló: “Por otro lado también se dará la represión en las barriadas frente a la gente que tiene hambre”. Grabois lo describió como “Bolsonarización.”

Juan Grabois además dijo: “Me refiero fundamentalmente a una idea que sonaba en algunos círculos rojos. De que Macri perdía las elecciones y como Cristina tiene amplias posibilidades había que generar las condiciones para la interrupción del proceso y que surgiera un tercer nombre”. “Esa tesis, la enfrentamos porque Cristina ganará democráticamente y con los votos no cosas raras” dijo el dirigente.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

17 MAYO 2019 REPORTE24//           

LA EX PRESIDENTA SUMA 33% Y EL MANDATARIO APENAS 18%. A LA SUMA DE LOS CANDIDATOS PERONISTAS LOS UBICAN SEGUNDO, ARRIBA DE MACRI.

A poco más de un mes de la confirmación de las candidaturas, una encuesta ubicó a Cristina Kirchner muy por encima de Mauricio Macri, con 15 puntos de diferencia. Así lo reveló un estudio de Taquion, donde la ex presidenta suma 33% y el mandatario apenas 18%.

En tanto, la suma de los candidatos peronistas no K se ubican en segundo lugar, arriba del líder de la alianza gobernante. Sergio Massa, Juan Manuel Urtubey y Roberto Lavagna suman, en conjunto, un 28.9%, superando por diez puntos a Macri.

El estudio fue realizado del 7 de mayo al 8 de mayo en territorio nacional y el tamaño de la muestra fue de 1260 casos efectivos.

EL INFORME DE TAQUION

HACE UN CLIC PARA VER LA ENCUESTA

La consultora presenta distintos escenarios. En el primero, Cristina Kirchner saca el 33,5% de los votos contra el 21% de Mauricio Macri y el 12,4% de Sergio Massa. Mientras que en el segundo escenario, ya con Roberto Lavagna como candidato (sacaría el 11,6%), Macri perdería votos. El Presidente obtendría 18,4% y la senadora 33,1% por lo que casi no se modificaría su electorado.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

17 MAYO 2019 REPORTE24//

CON DOS INICIATIVAS IDÉNTICAS, LOS BLOQUES PIDIERON QUE LA TITULAR DE LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN Y EL MINISTRO DE JUSTICIA BRINDEN EXPLICACIONES POR SU ACCIONAR ANTE LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN.

Diputados del FPV-PJ y del Frente Renovador presentaron dos proyectos iguales para que la titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, explique el accionar del organismo por considerar que "embistió" contra la Justicia argentina mediante su cuenta de Twiter al considerar "alocada" la resolución de la Corte Suprema en la causa "Vialidad" contra Cristina Kirchner.

Además, advirtieron que su accionar "compromete la ética y el desempeño de su cargo", el cual fue creado para garantizar transparencia en la gestión del gobierno. Desde el bloque comandado por Agustín Rossi también pidieron la exposición del ministro de Justicia, Germán Garavano, por ser su superior inmediato.

Si bien son dos proyectos separados, ambos poseen argumentos idénticos por lo que, en unidad, pidieron que la funcionaria comparezca ante el Congreso. Según manifestaron "este nuevo ataque a las instituciones" nacionales y "los funestos antecedentes que en similar sentido se registran respecto de la funcionaria Laura Alonso" así como las "causas penales en las que se encuentra imputada, exigen su interpelación".

Tanto desde el FPV-PJ como el Frente Renovador advirtieron que "desde su irregular designación al frente de la OA", Alonso usó "los recursos humanos y económicos de su dependencia con dos finalidades" las cuales fueron "la persecución de los opositores al régimen macrista" y "el flagrante encubrimiento de Mauricio Macri y sus funcionarios", lo que reconoció en televisión hace semanas argumentando que no quería que la "acusen de embarrar causas de la corrupción".

Por eso, ambos bloques destacaron que "el encubrimiento no sólo se ejecuta por omisión" sino también mediante las presentaciones que la OA hace en las causas que involucran a los macristas. En este caso mencionaron la causa Correo Argentino, por la que Alonso fue imputada al dictar una resolución en la que desvinculó a Mauricio Macri. Además, destacaron que usó recursos estatales "para presentar informes favorables a funcionarios investigados en otras causas penales". En ese marco, "se niega a ser auditada por la Auditoría General de la Nación".

Como si fuera poco, el FPV-PJ y el Frente Renovador remarcaron que Alonso está imputada por corrupción ya que "habría contratado de forma irregular" a una consultora "vinculada al PRO", en relación a Consuasur, "que hace lobbying para empresas privadas".

En esa línea, desde el bloque que comanda Rossi remarcaron que "en virtud de resultar el ministro Garavano superior jerárquico inmediato de la secretaria Alonso, se impone que también sea citado" para informar sobre estas situaciones.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

16 MAYO 2019 REPORTE24//

CARRIÓ PIDIÓ IR A CÁRCEL COMÚN SI RAMOS PADILLA LA LLAMA A INDAGATORIA. LA DIPUTADA REVELÓ QUÉ TRES OBJETOS LLEVARÍA A LA CÁRCEL EN CASO DE SER LLAMADA A DECLARAR POR LA RED DE ESPIONAJE ILEGAL.

La diputada de Cambiemos, Elisa Carrió, mencionada en la causa que investiga una red de espionaje ilegal, aseguró que si el juez Alejo Ramos Padilla la llama a declaración indagatoria pedirá ir a una cárcel común y reveló qué tres objetos se llevaría con ella.

Para Carrió, el juez de Dolores "es kirchnerista" y remarcó que ella es "víctima" de Marcelo D'Alessio porque éste "trabajaba con (el fiscal Juan Ignacio) Bidone y yo lo tengo acusado por encubrimiento del Triple Crimen" de General Rodríguez.

"El objetivo de Dolores", de esta causa que tramita en el juzgado federal, "es que terminemos presas" junto a la diputada de la Coalición Cívica, Paula Olivetto, también mencionada en la causa. "Estoy encantada: a mi me llaman a indagatoria, renuncio a la diputación nacional, me voy a sentar a que me espose y me lleve a una cárcel común", manifestó Carrió y agregó que para ella "es una medalla ir presa por estos ladrones".

En este sentido, reveló cuáles serían los objetos que llevaría a su celda: "Me dijeron que puedo llevar cremas, ya tengo el camisón y puedo llevar la Biblia a la cárcel". "Ya tengo todo arreglado", reconoció en TN.

Según argumentó, una de las finalidades de la causa D'Alessio es "sacar cuadernos", en referencia a las fotocopias de los cuadernos de Centeno, algo que "casi le sale bien" al extorsionador, a quien definió como "pirado".

Además, sostuvo que al fiscal Carlos "Stornelli (con ocho imputaciones en la causa) había que sacarlo porque los empresarios (vinculados en la causa de las fotocopias de los cuadernos) quieren un juicio abreviado y multas, no quieren ir presos". Para esa supuesta jugada, "le garantizarían la impunidad a Cristina Kirchner".

BAJATE LA APP DE HIEPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

16 MAYO 2019 REPORTE24//

CORNEJO, SOBRE LAS ELECCIONES 2019: "NO HAY QUE DESCARTAR QUE MACRI NO SEA EL CANDIDATO". EL GOBERNADOR DE MENDOZA Y CONDUCTOR DEL RADICALISMO NACIONAL TOMÓ DISTANCIA DEL PRESIDENTE Y SOBRE LA IDEA DE QUE VAYA POR LA REELECCIÓN.

Explota la interna en Cambiemos y el gobernador de Mendoza y presidente de la UCR nacional, Alfredo Cornejo, toma distancia del presidente Mauricio Macri y apostó a que la alianza cambie su nombre para incluir a Roberto Lavagna, Juan Manuel Urtubey y Martín Lousteau

En una entrevista en la AmCham Summit 2019, un evento anual que organiza la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Argentina, el gobernador mendocino advirtió: “No hay que descartar que el candidato no sea Mauricio Macri”, dejando la puerta abierta a que el candidato presidencial del oficialismo sea otro u otra dirigente.

"Cambiemos quedó chico y se diluyó su poder político", planteó el radical al subrayar que “al oficialismo no le alcanzó el poder político construido para llevar adelante reformas importantes” y sostuvo que “el próximo gobierno debe realizar reformas impositiva, previsional y laboral. Tras una elección tan dividida, no se pueden llevar a cabo esas reformas. Se requiere un alto consenso”.

Asimismo, apuntó que “Cambiemos solo no puede, se necesita un poder político mayor al que logró construir Macri. Hay que ampliarlo a otras figuras en un programa similar al de 2015” y disparó: "Tenemos que buscar un jefe de Gabinete que sea apoyado por el Congreso para las reformas de economía que requieren un sólido poder político".

“Necesitamos más Frigerio y menos Duran Barba”, arremetió.

En esa línae, Cornejo admitió que el frente que plantea podría llevar otro nombre que no sea Cambiemos para contener a figuras de Alternativa Federal como Juan Manuel Urtubey y Roberto Lavagna y a Martín Lousteau.

15 MAYO 2019 REPORTE24//

EL MÁXIMO TRIBUNAL SE METE EN EL DEBATE PÚBLICO POR LA OBRA PÚBLICA EN SANTA CRUZ Y SOLICITÓ EL EXPEDIENTE PARA REVISARLO. EL PROCESO DEBÍA COMENZAR EL 21 DE MAYO, PERO SE DEMORARÁ.

Cuatro de los cinco jueces que integran la Cortge Suprema de Justicia firmaron una resolución que le pone puntos suspensivos al primer juicio que debía enfrentar la expresidenta Cristina Kirchner antes de las elecciones por presuntas irregularidades en la obra pública vial de Santa Cruz. El juicio debía comenzar el 21 de mayo, pero el Tribunal Superior solicitó el expediente para revisarlo. Semanas atrás, el periodista Horacio Verbitsky lo había adelantado en El Destape.

Con excepción de Carlos Rosenkrantz, los jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton tomaron nota de los reclamos de Cristina Kirchner y solicitaron, con carácter de urgente, el cuerpo principal de la causa "Vialidad" al Tribunal Oral Federal 2 para su análisis, atendiendo a una serie de reclamos procesales de Cristina Kirchner y otros imputados. Una nota de Clarín advierte que en la Corte buscan "evitar futuros pedidos de nulidad de las actuaciones".

“Por disposición del Triunal, solicítense los autos principales con carácter de urgente”, reza la resolución 5048//2016 que se rubricó tras la reunión de acuerdo de ministros que se realizó este martes. Con esas pocas palabras, el Tribunal Superior provocó un sismo político al interrumpir el proceso que debía iniciarse el 21 de mayo e iba a tener a la senadora por Unidad Ciudadana sentada en el banquillo de los acusados. En los pasillos del cuarto piso del Palacio de Talcahuano aseguran que difícilmente se retome antes de los comicios.

Entre los recursos y apelaciones solicitados por la ex Presidenta y otros imputados se advierte que no le hicieron lugar a varias de las medidas de prueba que pidió, como la recordada pericia sobre toda la obra pública licitada en los tres gobiernos K, aunque no pesen denuncias ni investigaciones sobre esos contratos.

Una vez que tenga el material solicitado, el máximo tribunal lo analizará "lo más rápido posible", para que la segura demora del juicio sea lo más breve que se pueda. En la misma nota se señala que la demora del juicio se debería a que las audiencias difícilmente puedan comenzar antes de las elecciones primarias de agosto, plazo que podría extenderse hasta fin de año.

14 MAYO 2019 REPORTE24//

UNOS DE LOS OBJETIVOS DEL FMI ES EL SISTEMA PREVISIONAL. EL PRIMER PASO LO DIO EL GOBIERNO JUNTO CON LA MAYORÍA DE LOS LEGISLADORES DE LA OPOSICIÓN EN DICIEMBRE DEL 2018 CUANDO REFORMARON LA LEY. AHORA PONDRÁN FIN A LA MORATORIA PARA QUIENES NO CUENTAN CON 30 AÑOS DE APORTES.

Julia Lorenzo|Unos de los objetivos del FMI es el sistema previsional. El primer paso lo dio el gobierno junto con la mayoría de los legisladores de la oposición en diciembre del 2018 cuando reformaron la ley. Es que desde el 23 de julio de este año se pone fin a la moratoria para quienes no cuentan con 30 años de aportes, conocida como "ley de jubilaciones de amas de casa" porque si bien la medida es valida para ambos sexos, las mujeres son quienes se han visto más favorecidas por la medida.

La decisión política que toma Cambiemos a pocos meses de finalizar su gestión, para alcanzar el "déficit cero" exigido por el Fondo, apunta brutalmente sobre la clase trabajadora y las mujeres en particular.

“En este marco de ajuste, y considerando la desigual distribución ocupacional y del trabajo no remunerado, la decisión de eliminar la moratoria jubilatoria a las mujeres se parece a un castigo patriarcal”, expresó Julia Strada, doctora en Economía y columnista del segmento Económico de C5N.

El Gobierno se apresta a sepultar un derecho fundamental que afecta en mayor medida a las mujeres que son las que, a lo largo de sus años laborales, tienen los trabajos más precarios y sin aportes, además de tener que realizar todas las tareas domésticas, que ya todos sabemos que es trabajo no remunerado.

Según Strada "la Ley nacional de Moratoria fue un proyecto que se sancionó en 1995 pero recién la implementó el presidente Néstor Kirchner en 2006". La decisión fue una respuesta de emergencia ante su rotunda negativa de incluir en la agenda el reconocimiento del 82 % móvil. Y yendo un poco más profundo, el kirchnerismo tampoco eliminó la informalidad laboral que se tradujo en una brutal precarización, sobre todo para las mujeres. Es por eso que esta moratoria actuó a modo de frazada corta, cubrió el acceso a una jubilación, pero dejó sin solución el verdadero origen de la falta de aportes: un trabajo registrado.

Entre los años 2003 y 2016 se jubilaron por la moratoria previsional a la ley 24.746 un total de 1.796.439 mujeres.

Si se observan los datos duros vemos que las trabajadoras en Argentina perciben en promedio un 25,2 % menos que los varones. La informalidad también las tiene como protagonistas con un 37 % de empleo no registrado.

Otro ejemplo contundente de las razones por las cuales miles de mujeres a la edad de jubilarse no pueden hacerlo por falta de aportes realizados, es que el 94,7% del trabajo en casas particulares es hecho por mujeres, en la mayoría de los casos nadie realiza los aportes jubilatorios que obliga la ley.

Pero queda el factor más importante que muchas veces obliga a las mujeres a aceptar trabajos precarios, sin aportes o con jornadas reducidas y es la “obligación” de hacerse cargo del trabajo en los hogares: limpiar, cocinar, cuidar de los hijos o de los adultos mayores y una lista que sin dudas podría continuar si observáramos un día en la vida de una mujer. Esta es la razón que hace que las mujeres destinen en promedio 6 horas diarias a estas tareas domésticas.

Desde el minuto cero, y tomando un discurso que parte de un sentido común exacerbado, el gobierno de Cambiemos intentó instalar que “es injusto que la gente que contribuye reciba lo mismo que la gente que no contribuye”.

Este argumento sobre la supuesta injusticia no solo es canalla sino que parte de una premisa equivocada. En nuestro país cerca del 40 por ciento de los trabajadores y las trabajadoras tienen trabajo no registrado, de modo que no aportar al sistema de previsión social no es una decisión que pueda tomar el trabajador sino una condición impuesta por la patronal.

Pero este engranaje entre Estado y patronales es uno de los mecanismos que le garantizan al sistema capitalista su funcionamiento. El incremento de trabajos precarios y no registrados seguramente irá aumentando a medida que avance el ajuste que exige el Fondo.

Es decir, las mujeres realizan el doble del trabajo no remunerado. Tareas que al no ser reconocidas implican un “ahorro” para el Estado capitalista y los empresarios.

Ochenta y seis por ciento de mujeres que accedieron a la moratoria no son solamente un número, son miles de mujeres que dentro o fuera de sus casas trabajaron sin opción ni posibilidad de exigir un sueldo en blanco. Eliminarla sin siquiera tener una alternativa para garantizar una solución es vulnerar una vez más un derecho humano básico.

FUENTE: LA IZQUIERDA DIARIO

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

14 MAYO 2019 REPORTE24//

EL REPRESENTANTE DE LA MISIÓN DEL FONDO EN NUESTRO PAÍS AFIRMÓ QUE NO TIENEN "TEMOR" POR UNA POSIBLE VUELTA DE CRISTINA KIRCHNER A LA PRESIDENCIA.

El presidente Mauricio Macri junto a la presidenta del FMI, Christine Lagarde.

Tras finalizar su reunión con la conducción de la CGT, el representante del FMI en Argentina, Roberto Cardarelli, citó al presidente Mauricio Macri para referirse al futuro: "Lo peor ya pasó". Además, afirmó que el organismo financiero no le teme a una hipotética vuelta al poder del kirchnerismo.

Consultado por periodistas, el jefe de la misión del Fondo dio un pronóstico sobre la economía: "Lo peor ya pasó, la economía va a reactivarse y la inflación bajará". Sin embargo, no dio muchas precisiones sobre cómo y cuándo sucederá.

Respecto a lo que pase después de las elecciones, Cardarelli aseveró que el FMI "no tiene ningún temor ante la vuelta del kirchnerismo". Además, fue contundente ante la pregunta sobre una renegociación del acuerdo, como pide la oposición: "es demasiado temprano".

Por último, el emisario del organismo conducido por Christine Lagarde señaló que en la reunión con la central obrera no se habló sobre la inflación, la pérdida de puestos de trabajo y la crisis económica.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL

14 MAYO 2019 REPORTE24//

DURO REVÉS QUE GOLPEA AL ESPÍA ILEGAL MARCELO D'ALESSIO, AL FISCAL, AL GOBIERNO Y A QUIENES OPERABAN PARA QUE EL EXPEDIENTE SE MUDARA DE DOLORES A COMODORO PY.

Ari Lijalad//El juez Alejo Ramos Padilla seguirá al frente de la investigación por operaciones de inteligencia y de espionaje ilegal. Así lo definió hoy la Cámara Federal de Mar del Plata, que le dio un duro revés al espía ilegal Marcelo D’Alessio, al fiscal Carlos Stornelli, al Gobierno y a todos aquellos involucrados en esta trama que, explícita o implícitamente, operaban para que el expedientes se mudara de Dolores a Comodoro Py, donde pudieran digitarlo a piacere. El fallo fue por unanimidad, firmado por los camaristas Eduardo Jiménez, Alejandro Taza y Bernardo Bibel.

La resolución de la Cámara de Mar del Plata establece que Ramos Padilla “continúe provisoriamente” a cargo de la investigación. La clave es que, para los jueces, es prematuro tomar una decisión final sobre la competencia de esta causa hasta que no esté claro su objeto procesal, es decir, qué se investiga. Vale recordar que este escándalo se inició con la denuncia del empresario agropecuario Pedro Etchebest, que sostuvo que fue extorsionado por D’Alessio en nombre de Stornelli para beneficiarlo en la causa de las fotocopias de los Cuadernos.

Sin embargo, el allanamiento que el juez Ramos Padilla realizó en el domicilio de D’Alessio cambió el panorama y, a esta altura ya vale decirlo, la historia. Lo que se inició con una extorsión derivó a que en la causa del espía ilegal se encontraran abundantes materiales de operaciones de inteligencia y de espionaje ilegales, realizadas por una red que incluye a ex comisarios bonaerenses como Ricardo Bogoliuk y Aníbal Degastaldi, espías como Rolando Barreiro, fiscales como Carlos Stornelli y Juan Ignacio Bidone, jueces como Claudio Bonadio, miembros del Gobierno como Elisa Carrió y Patricia Bullrich, periodistas como Daniel Santoro y hasta el vendedor de armas Mario Montoto, entre otros.

Los jueces Jimenez, Tazza y Bibel (que es de Necochea pero intervino para, según allegados a la causa, darle más fuerza a la decisión) establecieron dos cosas. Una, que la investigación quede por ahora en manos de Ramos Padilla. Dos, que esta causa no debe dividirse, que el juez que investigue esta oscura trama debe hacerlo en su conjunto para poder comprender las relaciones, tejes y manejes de la banda integrada por D’Alessio y sus compinches. Un tercer punto es que le indican a Ramos Padilla que defina rápido el objeto y lugar de la investigación y recalcan que esta decisión se puede modificar en el futuro.

Los jueces Jimenez, Bibel y Tazza advierten que su decisión de mantener provisoriamente a Ramos Padilla al frente de esta causa no se basa en las públicas sospechas que hay sobre el interés de que la causa se radique en Comodoro Py para que Stornelli y el Gobierno puedan manipularla. En su lenguaje, escriben: “Resultaría casi temerario convalidar la asignación de competencias territoriales por el simple hecho de presumir desviaciones indebidas de las normas constitucionales y legales por parte de un sector judicial en aras de supuesta protección de otros intereses sectoriales, políticos o corporativos por fuera de la contracción a definir una controversia judicial específica”. El sólo hecho de que tuvieran que aclararlo muestra los niveles de promiscuidad que son vox populi en los pasillos judiciales.

Ratifican a Ramos Padilla by El Destape on Scribd

La resolución de la Cámara de Mar del Plata era una de las más esperadas y presionadas del año. Horacio Verbitsky reveló en El Destape Radio al menos uno de los nombres de los que fueron enviados a presionar a los jueces: el consejero de la magistratura Juan Pablo Más Vélez, hombre del radicalismo que reporta a Daniel “Tano” Angelici. De seguro no fue el único.

Los jueces aclararon que esta resolución es la primera en la que resuelven sobre la competencia, es decir, sobre a qué juzgado le corresponde investigar esta causa. En anteriores intervenciones, en las que también confirmaron a Ramos Padilla, se resolvían otro tipo de cuestionamientos, principalmente empujados por Stornelli.

El fallo resalta la investigación de Ramos Padilla y sus derivaciones, y deja entrever que no sería bueno que se dividiera “so riesgo de atomizar el presente proceso penal, lo que haría perder la eficacia a la investigación que aquí se lleva adelante o –cuanto menos– conspiraría contra su buen desarrollo”. En esto son taxativos: “consideramos que deberá ser ‘solo uno’ el juzgado que debe participar en la investigación en su conjunto”.

“En síntesis -escribieron los jueces-, advertimos que no se podría ‘desguazar’ (es éste el término que utiliza el Magistrado de grado) esta investigación, sino que conforme se lo ha expuesto, esta Cámara Federal considera –sin hesitación alguna– que el presente trámite procesal debe ser desarrollado en su totalidad – manteniendo la validez de todo lo hasta aquí actuado-, por aquel Magistrado que se designe como competente en orden a la territorialidad de la jurisdicción, respetando de este modo a cabalidad el principio y garantía de ‘juez natural’, que debe imperar en todo proceso penal”.

Los jueces destacan la dificultad de determinar el lugar donde se cometieron los delitos cuando se trata de una investigación tan compleja, llena de aristas y líneas de trabajo que abarcan múltiples personajes y lugares. A su vez, citan jurisprudencia respecto de que para establecer la competencia de una causa debe ser claro su objeto procesal, es decir, qué es lo que se investiga. “Ahora bien - señalan-, cuando ello no resulta del todo posible, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y esta misma Alzada, han declarado que, en esos casos, la declaración de incompetencia territorial en la sede judicial interviniente ‘(…) resulta prematura, debiendo el titular del Juzgado continuar con los obrados, y realizar la investigación correspondiente a fin de determinar los hechos y, por ende, la competencia territorial para su investigación y, eventualmente, realizar un nuevo examen de la cuestión planteada’”. Más adelante ratifican: “la controversia aquí suscitada resulta prematura para ser tratada en forma definitiva”.

Lo resumen así: “cuando no es posible por alguna de estas causales establecer el exacto lugar de la comisión delictiva principal, corresponde dar paso a la aplicación de la regla subsidiaria que consagra al Juzgado que previno como aquel que deba seguir interviniendo hasta tanto se despejen las incertidumbres que fundan la hipótesis de investigación inicial, y así permitir una correcta definición del objeto procesal que servirá en definitiva, para atribuir la competencia territorial al órgano que finalmente corresponda por ley”. Significa que Ramos Padilla seguirá al frente a la investigación hasta que quede claro el objeto de la misma y allí puede revisarse de nuevo si le corresponde o no seguir al frente. Los jueces citan para sostener su argumento al propio procurador interino Eduardo Casal, jefe de Stornelli, que tuvo desde el inicio de este escándalo una actitud alineada a la Casa Rosada. Los jueces se ocupan de aclarar, otra vez, que no hay que dividir la investigación. Quien juzgue juzgará todo.

“No corresponde, a esta altura de la primigenia investigación, derivar la competencia a otro Tribunal del país hasta tanto no se haya terminado de evaluar todos aquellos elementos de prueba relevantes que definan la hipótesis delictiva que constituirá el centro imputativo fáctico a ser investigado en estas actuaciones”, insisten los camaristas. Le piden a Ramos Padilla que “establezca rápidamente, y con la debida precisión”, donde y como “se habría conformado dicha organización criminal (…) las particularidades de su constitución, así como las de sus integrantes; y todo otro dato o elemento que resulte relevante para poder así deducir, tan siquiera preliminarmente, si la fuente de informaciones que era utilizada en forma indebida era proporcionada desde el seno de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), o de alguno de sus funcionarios o empleados, o ex-agentes de la misma, como así también de todas aquellas otras circunstancias de interés que permitan identificar con suficiente claridad y concreción, el lugar de configuración delictiva en lo que atañe a la empresa criminal”.

BAJATE LA APP DE HIPER DIGITAL Y LLEVA LA RADIO EN TU MOVIL