LAS 20 FRASES DE TODOS LOS JUECES QUE RECHAZARON LA DENUNCIA DE NISMAN CONTRA CRISTINA
Servini, Rafecas, Freiler y Ballestero desestimaron la denuncia a lo largo de un año y medio. Rechazo del fiscal Javier De Luca y cuestionamientos de Canicoba Corral.
Rafecas, sobre Nisman: “En 30 años de profesión, nunca vi una denuncia así”
La denuncia del fallecido fiscal de la UFI-AMIA, Alberto Nisman, en enero de 2015 contra la ex presidenta Cristina Kirchner volvió a ser rechazada.
Fue la Sala I de la Cámara Federal, quien rechazó los recursos de apelación del Ministerio Público Fiscal y de la DAIA contra la resolución del juez federal Daniel Rafecas que había desestimado la “reapertura” de la causa. Además, en el mismo fallo, los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler rechazaron el pedido de la DAIA para ser parte querellante en el caso.
Antes del fallo de hoy de Ballestero y Freiler, la denuncia fue rechazada a lo largo de un año y medio por varios magistrados: primero fue María Servini, luego Ariel Lijo, Rafecas y ahora estos dos jueces federales. También fue desestimada por el fiscal Javier De Luca y criticada fuertemente por Rodolfo Canicoba Corral antes de la muerte de Nisman.
Aquí, un repaso de los cuestionamientos en fallos y frases de boca de los protagonistas judiciales que desestimaron la polémica denuncia contra Cristina.
LAS FRASES
SERVINI
“En la presentación del fiscal Nisman no se han acompañado los elementos probatorios que sustenten sus solicitudes”.
LIJO
“A mi entender, no tenía mas elementos para aportar a su denuncia” .
“No se acompañó a la denuncia los elementos que daban sustento a las afirmaciones -requisito esencial para evaluar cualquier caso-“.
“En la denuncia se afirma que los hechos denunciados habrían sido realizados por distintos sujetos activos y en distintos momentos de la tramitación de la pesquisa, aunque según la opinión del denunciante, los hechos poseen identidad procesal ya que se refieren a actividades destinadas a encubrir imputados por el atentado. Esta última premisa sólo es parcialmente correcta en cuanto ambas casos guardan cierta relación con el atentado a la sede de la AMIA.; sin embargo, este argumento es débil en razón de que no existe ningún elemento más allá de una matriz similar -que cualquier caso criminal puede tener- que permita sostener que deben tramitar en forma conjunta”.
RAFECAS
“No había hipótesis de delito en la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner”.
“Lo que planteaba Nisman estaba relacionado con el famoso pacto con Irán, y eso en rigor no estaba en vigencia porque Irán no lo aprobó”.
“Nisman decía que antes de la entrada en vigor de ese pacto, el gobierno argentino iba a dar de baja las órdenes de captura, pero esa afirmación no tenia ninguna prueba que lo avale”.
“No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida”.
BALLESTERO
“Para quienes desde distintos ámbitos adjudican a estas escuchas la verdad que reposa tras la firma del Memorándum de Entendimiento, más debieran adherir a esta decisión. El cabal contenido de esas conversaciones relata una historia muy distinta a la invocada, en la que la ley penal nada tiene que hacer. De hecho, cuando la presentación del fiscal aludía a tales intervenciones telefónicas en apoyo de su postura, la lectura de las pruebas que él mismo había aportado en aquellos biblioratos demostraba el empleo de un recurso cuanto menos inapropiado para una denuncia criminal. Así, se advirtió que “la denuncia va extrapolando distintos pasajes de una conversación para, puntos suspensivos mediante, engarzar del modo más conveniente su contenido, sin importar su hora ni su fecha, como si, al igual que en ciertas novelas populares de hace algunos años, uno pudiera ir armando la crónica escogiendo la escucha que se desea poner a continuación. O bien se combinan comunicaciones telefónicas con otros discursos distanciados por meses, pero que son exhibidos como parte de un mismo y único contexto, de forma tal que todo remita a una misma alusión: se está hablando del encubrimiento”.
“El alto número de medidas de prueba sugeridas por el Sr. Fiscal no venía a demostrar justamente la existencia de un campo fáctico y jurídico sólido que demostrase la fuerza de la denuncia, sino todo lo contrario”.
“Su amplitud y diversidad era una suerte de fuego a discreción en procura de que, desde alguno de esos espacios de ataque, pudiera emerger un elemento que abonase el estéril terreno brindado por el denunciante. Evidentemente, una conducta procesal que no podía ser admitida, como jamás lo ha sido por esta Sala”.
FREILER
“El escenario que se presenta ahora -el Memorándum es inconstitucional- es el mismo que el que existía en aquel momento, y no podrá ser ya modificado pues el decisorio que así lo resolvió ha quedado firme”.
“No se ha incorporado al proceso elemento de juicio alguno que amerite la modificación de lo allí resuelto”.
FISCAL DE LUCA
“No hubo delito alguno, consumado ni tentado”.
“Sostener que la firma de un tratado constituye un plan criminal, es un absurdo desde el punto de vista jurídico”.
“La supuesta espuria intención de hacer cesar o dar de baja a las ‘alertas rojas’ de Interpol por parte del gobierno argentino y la formación de una llamada ‘Comisión por la Verdad’ para generar una hipótesis investigativa falsa no pueden, ni objetiva ni jurídicamente, constituir la `ayuda` que tipifica el artículo 277, apartado 1ero., inciso a), del Código Penal, ni ningún otro delito”.
“En esta causa, por más que se recorran todas sus hipótesis una y otra vez, de la denuncia, del requerimiento de instrucción, de la apelación y del recurso de casación, no se logra encontrar delito alguno a averiguar y demostrar”.
CANICOBA CORRAL
“Yo critico a Nisman por pasarme por encima e investigar sin control judicial”
“Es sumamente llamativo que me comunique después de investigar por su cuenta durante dos años. Voy a estudiar si el fiscal está cumpliendo sus funciones o si hay una desviación de las mismas”.
“La dirección de la investigación la tenía el fiscal, lo ayudaban, entre otros, el servicio de inteligencia, pero acá hubo una desviación”.
