“El Gobierno anunció el default el jueves”

caerá en default. El analista económico Guillermo Mondino, director y socio fundador del fondo de inversión Mogador Capital, dijo a Clarín que ve “muy poco probable” que se acepte el plan tal cual fue presentado y que tomar estos bonos es hoy como “un acto de fe” en un país con muchos vaivenes económicos y políticos. Agregó que “el Gobierno anunció el default el jueves” y que es una oferta que fue “preparada para satisfacer la política doméstica”. Lo mejor, dijo, sería “encontrar una solución y no enterrarnos en un capricho”.

¿La oferta es agresiva o es más o menos lo que se esperaba?

–En los últimos días hubo varias filtraciones sobre cómo podía ser y la propuesta realmente no se aleja mucho de eso: un período de gracia largo, con un cupón que empezaba muy bajo y luego crecía, con un estiramiento de plazos significativo para los bonos relativamente corto, con poco recorte en el capital. Creo que es una propuesta bastante agresiva, en la cual el período de gracia de 3 años para no pagar ni capital, ni intereses, es bastante extraordinario. No es una cosa que en las reestructuraciones modernas se vea frecuentemente. Además, no solamente no se paga nada durante 3 años, sino que luego se empieza a pagando casi nada. Después se paga 0%, 5%, o 6% dependiendo del bono o un período de 1 o 2 años y dependiendo del bono. Para decirlo de alguna forma: en 5 años uno no ve renta. Esto hace que cualquier inversor que está mirando la situación argentina, un país poco confiable, que ha hecho muchas reestructuraciones, que tiene muchos vaivenes económicos y políticos, es como un acto de fe comprar un bono de ese tipo el cual no tiene flujo de caja temprano. Entonces, a mí me parece que lo hace una propuesta muy agresiva y muy poco probable de que sea aceptable para un inversor actual.

¿No cree que se vaya a acercar a los niveles de requeridos de aceptación? Hay algunas cláusulas que estipulan el 75%?

Lo veo muy poco probable. De hecho, yo miro la propuesta y me parece que no califica para poder usar las cláusulas de agregación porque el tratamiento no es uniforme por bonos, entonces hay reglas. A mi juicio, todo eso va a ser discutible o jurídicamente discutible si hay tratamiento uniforme, y si no hay tratamiento uniforme no puedo aplicar las reglas de acción colectiva de agregación. Yo la veo un poco complicada en ese sentido. La veo muy vulnerable a una votación en esos términos. Es una propuesta agresiva, una propuesta preparada para satisfacer la política doméstica y no para resolver el problema de Argentina.

¿Se refiere a la foto con los gobernadores?

¿Cuál fue el principal objetivo? La foto, ¿no? Esto está hecho para que el Presidente consiga alinear políticamente detrás de él a todo el mundo con la oferta y el no pago, sabiendo que esta propuesta tiene bajas chances de aceptación y que probablemente vamos a tener un proceso largo y conflictivo de negociación. Si ahora el Gobierno tiene que hacer concesiones, ¿no está un poquito más acotado después de haber hecho esa presentación política del jueves? Es simplemente una negociación en donde todos estamos tratando de encontrar la mejor solución a un problema del cual está claro que Argentina con el contexto de esta pandemia no tiene la capacidad de pago para poder atender sus obligaciones. Tenemos que encontrar una solución y no enterrarnos en un capricho.

¿Entonces no lo ve como el comienzo de una negociación? ¿Cree que la postura del Gobierno es un “tómalo o déjalo”?

Yo diría que tiene más sabor a una oferta más inflexible que a la apertura de un proceso o un paso de una negociación de buena fe. Ese “tómalo o déjalo” dependerá de la actitud del Ministro y del Presidente en los próximos 20 días. Allí se verá un poco más si es un “tómalo o déjalo” y también de la actitud de los acreedores.

¿Qué debería esperarse desde el punto de vista de los acreedores para que sea atractiva?

Todo. Yo creo que hay que cambiar los cupones, y cambiar la estructura completa. Esto tiene muy pocas chances de éxito tal como ha sido presentado. Con pequeñas modificaciones no veo cómo se puede hacer esto viable porque es conceptualmente una propuesta que no arranca. Para decirlo con otras palabras, esta es una reestructura en la cual Argentina ha transformado o propone transformar un instrumento, como un bono que es en principio de renta fija, en un instrumento sin renta, porque no va a pagar casi nada por los próximos 5 años, nada por 3 y muy poquito por los 2 siguientes, y eso es un instrumento como equity. Pero de un deudor que no piensa, y lo dice siempre, pagar el principal, sino que piensa que el principal se renueva. Estamos transformando deuda en una acción de un defaulteador serial. Entonces ¿cuánto puede valuar eso el mercado? Es tal el cambio conceptual que le estás pidiendo al inversor que se hace difícil ver cómo esto puede tener un precio elevado. Eso no está claro acá porque no hay cosas que lo hagan muy atractivo.

¿Cree que el Gobierno puede evitar el default?

Me parece que el Gobierno anunció el default el jueves. Ese día el Gobierno dijo que tenemos dos opciones: o no pago porque entro en default o no pago porque ustedes me aceptan mi oferta. Pero el resultado es no pago. Es decir, el Gobierno dijo “yo no voy a pagar, de ninguna forma voy a pagar”. Llámalo como quieras a eso, pero para mí el jueves se explicitó la decisión del Gobierno del no pago.

Washington. Corresponsal