Espionaje ilegal: el abogado de Mauricio Macri apuntó al “cuentapropismo de agentes de inteligencia”

Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y que habrían tenido vínculos con personas que trabajaban en Casa Rosada, según investiga el juez Juan Pablo Auge, en Lomas de Zamora. Además, diferenció esos hechos “ilegales”, de la “observación lícita” que según él se hizo sobre el Instituto Patria, con una orden judicial, para prevenir posibles atentados.

Para Lanusse, los hechos de espionaje ilegal podrían haber sido producto del “cuentapropismo de agentes de inteligencia“, que hicieron esas acciones por su cuenta, sin conocimiento ni respaldo de Macri ni de los entonces jefes de la AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani.

Mirá también

Mirá también

Espías y periodistas

“Tengo la absoluta tranquilidad, y Mauricio también la tiene, en creer que no se cometió desde la estructura de la AFI, desde la conducción de la AFI, y mucho menos por una orden de Mauricio Macri, ningún esquema sistemático de espionaje, ni ninguna acción individual de espionaje ilegal, como está queriendo instalar la ex SIDE”, dijo Lanusse, en declaraciones al programa Ya Somos Grandes, por TN.

Lanusse le transmitió al periodista Hugo Alconada Mon, que fue objeto de espionaje ilegal por parte de agentes de la AFI, su “más sincera solidaridad. Estoy convencido, y es la misma tranquilidad que refleja Mauricio Macri, quien está al margen de cualquier conducta que lo haya podido involucrar ilegalmente a partir de un agente de la AFI. Y repito, somos los primeros en reclamar. Si Hugo Alconada y todas las restantes personas fueron víctimas de un espionaje ilegal por acciones de agentes que no cumplieron órdenes en tal sentido, sino que hicieron cuentapropismo ilegal, deben afrontar las consecuencias en un juicio, con todos los derechos y todas las garantías”.

Mirá también

Mirá también

En el Gobierno hablan de “una falta de autocrítica” de Mauricio Macri y piden que dé explicaciones sobre el espionaje ilegal

El abogado de Macri defendió las “observaciones” que se hicieron en forma “lícita” sobre el Instituto Patria, ya que partían de una orden del juez Federico Villena, para prevenir posibles atentados. En cambio, cuestionó las actividades de espionaje “ilegal” que se hicieron sobre Alconada Mon y dirigentes políticos de su propio espacio político.

Lanusse sostuvo que ve “muy plausible que se hayan presentado como querellantes Horacio Rodriguez Larreta, María Eugenia Vidal, (Diego) Santilli y todos los que desde la misma coalición de Juntos por el Cambio se han presentado. Pero creo que hay que distinguir claramente un hecho de cuentapropistas de agentes de inteligencia, que pudieron haber violado la ley; a querer instalar, como hizo la vicepresidenta en sus dos videos épicos, cuando concurrió al juzgado de Lomas de Zamora, que Juntos por el Cambio es una asociación ilícita”.

Cuando se le preguntó por la citación que tienen para este lunes y martes los ex jefes de la AFI, ante el juez Auge, por la causa que investiga supuesto espionaje ilegal en el Instituto Patria, el abogado de Macri respondió: “Si uno lee con detenimiento el auto de procesamiento del agente de inteligencia Alan Ruiz, donde concluye con la citación a indagatoria de Arribas y Majdalani, queda clarísimo no solo la inconsistencia del eventual involucramiento de la conducción de la AFI, sino de la incompetencia del juez. Y hay algo que es mucho más grave. El juez no se hace cargo de que Arribas y Majdalani hoy están sobreseídos, basado en la autoridad de cosa juzgada. Este hecho ya se juzgó en Capital en 2018 y están sobreseídos. El juez sabe que hay una causa que están sobreseídos y no se hace cargo”, dijo Lanusse.

Mirá también

Mirá también

Espionaje ilegal: se entregó Martín Terra, exesposo de Analía Maiorana

El abogado de Macri reclamó que esa causa pase a Comodoro Py, donde ocurrieron los hechos investigados. Pero no lo hacen porque “Lomas de Zamora es claramente hoy una jurisdicción funcional, en primera instancia, para el relato que se está construyendo para perseguir al presidente Mauricio Macri y a Juntos por el Cambio. Es clarísimo”, afirmó Lanusse.

También apuntó contra la fiscal de ambas causas, Cecilia Incardona. de quien dijo que “ha perdido el fiel de la balanza. No garantiza hoy la objetividad del proceso. Se está diciendo que hay una estructura, un plan sistemático de espionaje, de varios hechos. Uno de esos hechos, supuestamente es en el Instituto Patria. El Instituto Patria no lo pudo investigar Villena, porque es el que sabía y autorizó (esos hechos). La fiscal Incardona actuaba en los dos casos, con Villena y con Auge, donde el juez Villena era testigo. Era muy promiscuo todo eso, judicialmente. No puede sostenerse una investigación fiel a eso. Aun aquellos agentes que hayan podido cometer delito merecen jueces imparciales, merecen fiscales objetivos y merecen la garantía del juez natural, que es la Capital Federal”, concluyó Lanusse.