La Unión Europea aún no se pone de acuerdo para lanzar un plan de rescate por 750.000 millones de euros

bases del fondo de 750.000 millones de euros que debe ayudar a rebotar a la economía europea tras su peor crisis desde la Segunda Guerra Mundial.

El domingo arrancó con una rápida reunión entre la alemana Angela Merkel, el francés Emmanuel Macron y el presidente del Consejo Europeo Charles Michel. Decidieron que ameritaba seguir negociando porque en la madrugada países como Italia y España habían aceptado que el nuevo fondo se repartiera en 400.000 millones de euros en transferencias a fondo perdido y 350.000 millones en créditos.

El domingo fue aciago y funcionarios del bloque daban cada vez más muestras de pesimismo. Los autodenominados ‘frugales’ (Austria, Dinamarca, Finlandia, Países Bajos y Suecia) exigían que el fondo se repartiera en 350.000 millones de euros para transferencias y otros 350.000 millones de euros para préstamos. Su única exigencia no era esa.

Mirá también

Mirá también

Choques entre las potencias europeas en la cumbre sobre el multimillonario fondo anticrisis

Pedían también que en los próximos presupuestos europeos (2021-2027), que deben aprobarse también en esta cumbre, se recorten sustancialmente dos partidas que hasta ahora parecían intocables: la que debe financiar la lucha contra la crisis climática y la que financia las becas del programa de intercambio de estudiantes universitarios Erasmus.

Michel, a la vista del escenario, los reunió para cenar a las 19:00 hora de Bruselas y puso sobre la mesa la misma propuesta: 400.000 millones en transferencias y 350.000 en préstamos: 22 países aceptaban ese reparto al cierre de esta edición pero los cinco ‘frugales’ seguían boqueando esa solución.

Austria, Dinamarca, Países Bajos, Suecia y en parte Finlandia parecen apostar a que países como España o Italia aceptarían cualquier acuerdo con tal de recibir unas pocas decenas de miles de millones de euros. Estos resisten. La lógica de la apuesta se jugaba en la cena de este domingo, en la que el holandés Rutte seguía exigiendo su derecho a vetar los programas nacionales de reformas, una petición extemporánea para el resto.

Mirá también

Mirá también

Bajo fuertes tensiones, Europa discute el reparto de un fondo millonario contra la crisis del coronavirus

Esa reunión fue la más tensa de las sucedidas en los últimos días. Fuentes diplomáticas contaron a Clarín que el italiano Giuseppe Conte explicó al holandés Mark Rutte que el fondo debía aprobarse ya este mes –como creen también Angela Merkel y el español Pedro Sánchez– porque cuanto más se tarde más dinero hará falta.

El primer ministro portugués Antonio Costa sonaba pesimista: “Tenemos visiones completamente distintas de lo que es el proyecto europeo. Ha desaparecido el espíritu que debía animar una Unión como la que constituimos porque muchos no lo comparten. Hay que intentar convivir con esta realidad y llegar a un acuerdo”.

Mirá también

Mirá también

Crisis, pandemia y finanzas: ¿El mundo entra en la era del dinero gratis?

Rutte llegó a las amenazas. Dos fuentes confirmaron que el primer ministro holandés dijo a los países del sur: si no aceptaban lo que proponía su gobierno tendrían que hacer frente a la reacción de los mercados financieros. Le respondió la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, para recordarle que el BCE frenaría esos ataques y para recomendar a los 27 que antes de aceptar cualquier mal acuerdo sería preferible que suspendieran la cumbre y volvieran cuando estuvieran dispuestos a alcanzar un buen pacto.

Jean-Pisani-Ferry, asesor económico de Emmanuel Macron, decía ayer que un fondo que se limite, como querían los tacañones, a transferir unas pocas decenas de miles de millones al sur a cambio de ajustes “no tendría ningún sentido económico y sería un desastre político. Mejor ningún acuerdo que un mal acuerdo”, recomendaba.

Un corresponsal recordaba una anécdota de los años 50. En los primeros años de la construcción de la entonces Comunidad Europea del Carbón y el Acero, a los jóvenes diplomáticos italianos enviados a Bruselas les daban un mensaje: “En caso de duda, dejen hablar primero a los holandeses y después hagan ustedes lo contrario”.

Pactar el montante y el reparto del fondo anticrisis es sólo el primer paso. Faltaría por pactar su gobernanza y todas las partidas de los presupuestos de la UE para el período 2021-2027, la tradicional bronca que cada siete años termina yendo con la lupa a mirar dónde va a caer aquel millón de los programas de desarrollo rural.

Paul de Grauwe, profesor de la Universidad de Lovaina y la London School of Economics, un economista liberal cuyas obras sobre la última crisis y sobre la estructura de la Eurozona son manuales obligatorios en las facultades de Economía, criticaba ayer “la arrogancia e hipocresía del Gobierno holandés. Arrogancia porque quieren imponer reglas sobre buen comportamiento a otros, cuando ‘buen’ se refiere a ‘holandés’. Hipocresía porque roban miles de millones de euros en impuestos de sociedades a los mismos países a los que exigen que se porten bien”.