En Wall Street dicen que el arreglo es una “buena salida”, pero esperan ver un plan económico

Clarín consideran que “es una buena salida” que le dará a la Argentina “cierta previsibilidad financiera”, aunque remarcan la necesidad urgente de un “plan económico serio”.

Carlos Abadi, director ejecutivo de la consultora financiera Decision Boundaries, afirmó que “todo acuerdo es un buen acuerdo. Este es consistente con la capacidad de pago de la Argentina y no demasiado punitivo hacia los mercados de capitales”.

Sin embargo, cree que “no fue el mejor que la Argentina pudo alcanzar”. “Siempre creí que la estrategia del Gobierno era demasiado arriesgada ya que consistía en cerrar un arreglo para junio (que la Argentina anunció sería el último mes en que honraría sus compromisos) y no caer en default. Al momento de entrar en default, la posición argentina quedó muy vulnerable: dada la prohibición estatutaria del Fondo de prestar a países en default a menos que los mismos se encuentren negociando en buena fe con sus acreedores privados, la Argentina quedó expuesta a contrapropuestas que los bonistas podían caracterizar como razonables y terminó teniendo que aceptar la mayoría dichas exigencias. Por este riesgo, siempre propuse primero avanzar la negociación con el Fondo y luego cerrar con los bonistas”, explicó.

Mirá también

Mirá también

Exclusivo: las claves de la nueva oferta del Gobierno para poder cerrar el canje

De todas maneras, Abadi cree que “este acuerdo le va a dar a la Argentina cierta previsibilidad financiera que es necesaria para revertir el signo de la cuenta de capital y la cuenta financiera. Sin embargo, la claridad todavía es incompleta porque queda por delante el acuerdo con el Fondo”.

Alex Schober, analista latinoamericano de DuckerFrontier, señaló que “pensaba que la oferta anterior ya era suficiente, pero los bonistas querían un poco más. El arreglo actual, cuyo valor es el medio entre el valor de la oferta anterior del Gobierno y la contraoferta de los bonistas, es una buena salida. Un acuerdo es mejor que un default prolongado, especialmente dado el contexto económico actual”.

Schober señaló que en Wall Street “ahora prestaremos atención a los próximos pasos del Gobierno porque hay muchos desequilibrios económicos a los que tiene que enfrentarse”. Señaló, como ejemplo, que por acuerdo con los bonistas puede achicarse la brecha entre el dólar oficial y no oficial (el Banco Central podría dejar correr el dólar oficial). Además, afirmó, “tendremos que ver un plan económico. Mi compañía, DuckerFrontier, espera una caída de PBI de -10,9% en 2020, así que un plan de recuperación es clave”.

Mirá también

Mirá también

Deuda-dólar: un acuerdo más importante por lo que evita que por lo que genera

Para Diego Ferro, fundador de M2M Capital, “es posible que vendan como espectacular el tema de haber llegado a un acuerdo, pero en realidad lo importante es tener un plan económico. Esta reestructuración fue negociada en el aire, sin plan, si arreglo con el FMI y sin idea de lo que está pasando con la economía en la Argentina. Porque cerrar un acuerdo cuando estás en el medio de una cuarentena es absurdo porque no sabés cuál es el daño total que tendrá en la economía argentina”.

Ferro explica que “de una oferta a US$ 35, que era lo que en teoría el Gobierno podía pagar antes de la cuarentena, se sube a una oferta de más de US$ 50 cuando la economía está destrozada después de la cuarentena”.

Mirá también

Mirá también

Canje: el Gobierno tuvo que ceder en el tramo final pero alcanzó un buen acuerdo

Sin embargo, el experto cree que “es bueno que se haya llegado a un acuerdo porque el Gobierno había hecho el esfuerzo y estaba desesperado por alcanzarlo y también es bueno que el país no esté en default por una cuestión estética. ¿Pero va a cambiar algo en la economía argentina? No. Hasta que no haya un plan serio económico no va a cambiar nada”.