Las vías de ajuste en el mercado laboral

formales en las distintas modalidades en diciembre de 2017 descendieron a 11.700.088 en mayo pasado. Casi el 45%,  302.227 empleos formales, se perdieron por la pandemia entre marzo y mayo de este año, de los cuales 187.038 fueron puestos asalariados registrados privados. El resto corresponde a monotributistas, autónomos y empleados de casas particulares.

Mirá también

Mirá también

Por la cuarentena fueron suspendidos el 12% de los trabajadores privados

En mayo, según lo declarado por las empresas privadas, hubo 740.000 suspendidos el 12% del total. Y también en mayo, los salarios que perciben los trabajadores registrados dependientes en empresas privadas tuvieron una pérdida del 4% en la comparación interanual. Y acumulan un retroceso del 12% con relación a mayo de 2018.

En tanto, aumentó la proporción de los trabajadores no registrados del 34,3% en el cuarto trimestre de 2017 al 35,7% en el primer trimestre de 2020 y la de los asalariados se redujo del 74,8% al 73,6% en el mismo período, mientras la tasa de desocupación subió del 7,2% al 10,4% ( 2 millones de desempleados) con proyección de rondar el 14/15% en la medición del segundo trimestre de este año.

Así, cesantías, suspensiones, desempleo y reducción de los salarios son las cuatro vías ajuste que viene experimentando el mundo del trabajo antes y durante la pandemia. Y esto en un contexto donde desde diciembre rige la doble indemnización para los despidos sin causa, la prohibición de las cesantías sin causa desde el 31 de marzo, el pago de 3 cuotas del IFE (Ingreso Familiar de Emergencia) a 9 millones de personas, en su mayoría trabajadores informales y desocupados, y el pago de una parte de los salarios privados por parte del Estado.

Mirá también

Mirá también

Por la crisis económica, hay más chicos con padres sin empleo formal que con trabajos registrados

Para el Ministro de Trabajo, Claudio Moroni “se perdieron menos puestos de trabajo de lo que esperábamos. Pero Canadá perdió 19 puntos de empleo, EE.UU. perdió 14; Chile, 12; Brasil 7, y nosotros perdimos 2,5, mucho menos de lo que hubiéramos esperado”. Y esto pasó porque, según Trabajo, “los distintos arreglos institucionales tienen sus puntos a favor y sus contras: en el caso de mercados más flexibles como los países americanos, la posibilidad de que la estructura productiva avance rápidamente hacia los sectores ganadores de la pandemia es más alta que en los más regulados, lo cual debería implicar aumentos de productividad en el largo plazo. Sin embargo, los mercados desregulados corren el severo riesgo de dejar a una porción significativa de la población activa con problemas de reinserción en los nuevos sectores dinámicos, de no mediar políticas laborales muy activas. A la vez, la mayor estabilidad en los puestos laborales (como ocurre en mercados más regulados), si bien puede reproducir un statu quo que a la larga se vuelva problemático por persistir en sectores cuya declinación es irreversible, tiene un activo muy importante, además de la seguridad económica: el capital humano específico inherente al puesto de trabajo es mayor, ya que suele ser producto de la experiencia y la antigüedad. El tiempo dirá cuál de estas configuraciones institucionales resulta más eficiente para garantizar el empleo y el bienestar en el futuro pospandemia”.