Buenos Aires fue “para evitar que se pague de más” por el traspaso de la Policía al distrito porteño.
“No hubo quita a la Ciudad, solo se evitó que se pague de más por el traspaso de la Policía, y ese monto es del 0.92% de los fondos coparticipables de la Nación, y no el 2,1% que en 2016 el expresidente (Mauricio) Macri le dio al gobierno porteño; es decir, más del doble”, afirmó Ibarra en radio La Red.
La funcionaria argumentó que “la pregunta que nos debemos hacer es qué nos pasó a los argentinos y argentinas que transferimos durante cuatro años más del doble del dinero que la Ciudad necesitaba para sostener y mantener a la Policía”.
“No se puede pagar en esceso a costa de todos los argentinos””
VILMA IBARRA
Del mismo modo, negó que la medida tomada por el jefe del Estado por medio de un decreto hubiese sido inconsulta: “Fue avisada y consultada muchas veces, además de haber sido una propuesta de campaña electoral del Presidente”, aseguró Ibarra.
En esa línea, consideró la decisión del Gobierno nacional “se ajusta a derecho, es correctísima desde el punto de vista jurídico, porque hemos sido muy respetuosos de las normas”, y estimó que también lo es “desde el punto de vista de las finanzas públicas, ya que no se puede pagar en exceso a costa de todos los argentinos”.
Respecto del proyecto de reforma judicial del Ejecutivo, que ya fue aprobado en el Senado, señaló que la autoría de la iniciativa “no es de nadie en particular, es del Gobierno, y también fue una promesa de campaña, y nosotros queremos cumplir con los se prometió”.
En ese marco, Ibarra puntualizó que el proyecto de reforma judicial actual “solo comprende una partecita de lo que hay que cambiar”, y que se aboca básicamente a un tema “prioritario, como el la organización de la justicia federal en la ciudad de Buenos Aires y en todas las provincias”.
Respecto de los gastos que llevaría la reforma para el Estado, aseguró que “prácticamente no hay erogaciones importantes durante el primer año y medio, tanto en la Capital como en las provincias”.
En cuanto al proyecto del Aporte Solidario y Extraordinario de las Grandes Fortunas por única vez, que la comisión de Presupuesto de la Cámara baja comenzará a discutir hoy, subrayó que “se habrán de tomar todos los recaudos para que no haya doble imposición y que no sea confiscatorio”.
De todos modos, resaltó que la propuesta legislativa es “muy razonable en atención a la situación de emergencia que se está viviendo” ante la pandemia del coronavirus, y destacó que “es algo que se está evaluando en otros países, no sólo en el nuestro”.
