Jubilados: por el 5% a cuenta, hay grietas en el oficialismo y rechazo de la oposición

aumento de marzo de 2021. Tampoco lo sabía la propia tropa oficialista de diputados y senadores.

No figuraba en el anteproyecto aprobado por la Comisión Bicameral Mixta porque, sin consulta, fue incorporado después. Se conoció el sábado no por Jefatura de Gabinete sino porque lo difundió el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos-Entre Ríos), presidente de la Comisión Bicameral Mixta que analizaba el tema. Y cayó como “un balde de agua fría en pleno invierno”, a tal punto que el lunes empezaron a fluir las críticas en el oficialismo, los rechazos en la oposición y en los ambientes de jubilados y judiciales.

Ayer, lunes, temprano el economista Claudio Lozano, director del Banco Nación, sostuvo que de aprobarse ese artículo, “los jubilados pierden un trimestre de aumento”. Poco después del mediodía la diputada Mirta Tundis, del Frente Renovador, y especialista en Seguridad Social, muy angustiada, dijo que rechazaba ese artículo y que votará en contra. Minutos después desde el bloque “lavagnista” Consenso Federal, el diputado Jorge Sarghini dijo lo mismo: es inaceptable.

El Defensor de la Tercera de Edad, Eugenio Semino adelantó que presentará una “medida precautelar” para evitar que se descuente en marzo el 5% de diciembre. Y el ex Presidente de la Cámara de la Seguridad Social, Luis Herrero sostuvo que “es claramente ilegal e inconstitucional” y que “este artilugio del “pago a cuenta” no hace más que reiterar la nefasta doctrina “cavallista” de utilizar a las jubilaciones y pensiones como variables de ajuste de la economía”.

La nueva fórmula de movilidad apareció con el agregado de un artículo con la “desagradable” novedad o sorpresa de que el aumento del 5% que regirá en diciembre, enero y febrero deberá ser tomado a cuenta del que se aplique para el período marzo-agosto de 2021.

De esta manera, en el “empalme” entre la nueva fórmula y los aumentos por decreto, por ejemplo, si la nueva fórmula arroja para marzo un 13% de aumento, los 18 millones de jubilados y beneficiarios de las prestaciones sociales recibirán sólo 8 puntos, que equivaldrían a una suba del 7,62%.

La abogada y especialista previsional, Elsa Rodriguez Romero, que fue consultada por la Comisión Bicameral, sostiene que los funcionarios despliegan distintas argumentaciones pero lo que no dicen es: “¿qué índices y qué períodos tuvieron en cuenta para establecer el 5%? No lo dijeron, no lo dicen y quieren aplicarlo como un adelanto de un aumento futuro”.

 “La nueva fórmula empieza mal si trampea la movilidad inventando un anticipo que no existe”, reafirma el especialista Guillermo Jaúregui, también consultado por la Comisión Bicameral. Y agrega: “Como los dos aumentos – el de diciembre y el de marzo- funcionan en forma independiente, carece de veracidad decir que el 5% es “a “cuenta” del aumento de marzo 2021″. 

Así, si el aumento del 5% de diciembre es un “adelanto” del de marzo de 2021, este año los jubilados habrán recibido no cuatro sino tres aumentos efectivos. Y si el 5% corresponde a este año, en 2021 a los 2 aumentos semestrales de la fórmula oficial habrá que restarle el 5% o un trimestre. De una u otra manera manera, queda absorbido el aumento de un trimestre. 

Todo esto se agrava porque la fórmula que impulsa el Gobierno no garantiza que los aumentos no puedan ser inferiores a la inflación y, con índices de precios del 30, 40% o más, extiende los actuales aumentos trimestrales a semestrales.

Por eso, tanto Lozano como Tundis y Sarghini plantean distintas alternativas que garanticen un piso o una compensación por inflación o variación de la canasta básica de consumo o se mantengan los aumentos trimestrales o se efectivicen cada 4 meses.

Mirá también

Mirá también

Jubilaciones: El bloque Consenso Federal también rechaza que el 5% sea a cuenta del aumento de marzo