Aun sin el descuento del 5%, la nueva fórmula perjudica a los jubilados

en marzo, mantiene otras disposiciones que no favorecen y hasta van en contra de los jubilados y demás beneficiarios.

Como la fórmula que se aplicó entre 2009-2017, la que está tratando el Congreso fija que los aumentos se calcularán en un 50% según la variación de los salarios INDEC y RIPTE de Seguridad Social, de ambos el mejor, y el otro 50% según la variación de la recaudación tributaria que va a la ANSeS, por beneficiarios.

Pero, en diciembre, se comparará el aumento de los haberes del cuarto trimestre de cada año, con la recaudación total interanual de la ANSeS, menos los aumentos de los tres trimestres anteriores. Y en ese caso, para diciembre, se elegirá el porcentaje menor.

Así, por ejemplo, si los primeros tres aumentos trimestrales arrojaron una suba de 25 puntos, la del cuarto trimestre de 5 puntos y la recaudación interanual total de la ANSeS fuera del 26%, el aumento de diciembre no será de 5 puntos, sino de solo 1, o sea, tendrá un descuento de 4 puntos.

En tanto, si fuese a la inversa, y la ANSeS recauda más, por ejemplo, 32%, el aumento de diciembre de 5 puntos se mantiene sin cambios. La mejora de la recaudación total de la ANSeS no se traslada a los jubilados y demás beneficiarios de prestaciones sociales.

Por otro lado, si los aumentos de las jubilaciones y demás prestaciones son inferiores a la inflación, no hay ninguna corrección de los haberes y los beneficiarios de todo el sistema – 18 millones de personas – tendrán una caída real en los beneficios que perciben.

Con las proyecciones ascendentes de inflación para el año próximo, los jubilados corren el riesgo de tener una pérdida real adicional en sus haberes a la que acumulan en los últimos tres años.

Así, en períodos recesivos y de alto incremento de los precios, los haberes tendrán una fuerte caída real por la ausencia de un piso inflacionario sumado a que se aplica el menor porcentaje entre el primer tramo de la fórmula y la recaudación total de la ANSeS. 

La especialista Elsa Rodríguez Romero plantea que “con esta fórmula, el problema se va a presentar el año en el que la recaudación total de ANSES haya aumentado menos que el salario de los trabajadores”. Y pregunta: “¿aceptaremos como sociedad que, en ese año, sus jubilaciones hayan aumentado ya no solo por debajo del costo de vida sino menos aún que los salarios de los trabajadores?”.

Se presenta entonces, según Rodríguez Romero, la siguiente cuestión. “Si la recaudación de ANSeS aumenta menos que los salarios, es clara la ineficiencia del Estado y será absolutamente legal que esa ineficiencia se traslade a los jubilados. ¿Qué incentivo tendrá el Estado en mejorar la recaudación para ANSeS? Cuanto peor recaude, menos paga. Y por otro lado el absurdo de la fórmula es que, si hace un gran esfuerzo, y mejora mucho la recaudación, por encima del aumento de los salarios, esa mejora no se vuelca a las jubilaciones. El jubilado está en el peor de los mundos, su jubilación seguirá a los salarios, o a la recaudación, lo que aumente menos. ¿Esto es lo que queremos?”.

Para mejorar la fórmula de movilidad jubilatoria, el abogado Guillermo Jauregui propone “terminar con la opción de salarios + recaudación tributaria, o recaudación de ANSeS, lo que resulte inferior; si los salarios crecen menos que la recaudación de ANSeS y existe un excedente, éste tendría que trasladarse a los jubilados y no perderse entre los gastos del Estado”.

Rodriguez Romero concluye que “en una sociedad justa e igualitaria ninguna jubilación puede aumentar menos que el salario de los trabajadores. Ese debe ser el piso de la movilidad, su garantía. De no serlo, esta situación concluirá, nuevamente, en la Justicia, como ocurre desde hace 40 años, con el costo, en tiempo y en dignidad, que esto significa”.

NE

Mirá también

Jubilados: amplían en $ 3.000 millones el presupuesto de ANSeS para pagar sentencias firmes y deudas

Fernanda Raverta fue al Senado a defender la nueva fórmula de movilidad jubilatoria y se cruzó con la oposición: la dijeron “mentirosa”

Jubilaciones: ahora el Presidente dice que los cambios se le ocurrieron a él y no a Cristina Kirchner