Diputados de la oposición piden a la Anses que apele el fallo que habilitó a Cristina Kirchner a cobrar dos jubilaciones de privilegio

Raverta, impulse la apelación contra el fallo judicial que habilitó a la vicepresidenta Cristina Kirchner a cobrar dos jubilaciones de privilegio.

“Es nuestro deber exigirle que instruya a vuestro apoderados que procedan a la interposición del recurso de apelación, pues no hacerlo generaría un grave e irreparable daño al patrimonio estatal. O, mejor dicho, que no los exima, expresa o implícitamente, de la obligación de apelación que pesa sobre ellos”, plantearon los legisladores de la coalición opositora.

El reclamo lleva la firma de Marcela Campagnoli Juan M. López, Mariana Stilman, Lucila Lehmann, Rubén Manzi, Paula Oliveto Lago, Mariana Zuvic, Mónica Frade, Alicia Terada, Carolina Castets, Maximiliano Ferraro, Leonor Martínez Villada, y Héctor Flores.

Los diputados de la CC apuraron su planteo porque, según argumentaron, este jueves vence el plazo para que la Anses presente la apelación contra el fallo del juez Ezequiel Pérez Nami, con el que se ordenó que la Vicepresidenta cobre su pensión y también la de Néstor Kirchner.

El pasado 29 de diciembre, ese juez subrogante de la seguridad social le concedió a Cristina Fernández el derecho a cobrar dos pensiones honoríficas, la suya y la del fallecido ex presidente Néstor Kirchner más intereses retroactivos y sin pagar el impuesto a las Ganancias, luego de un largo debate administrativo judicial. Estas dos pensiones se suman al sueldo actual como vicepresidenta.

“El juez debía resolver si correspondía en derecho que Cristina Elisabet Fernández perciba el beneficio de Asignación Mensual Vitalicia por haber ejercido la Primera Magistratura de la Nación y la Asignación Mensual Vitalicia como cónyuge supérstite de Néstor Carlos Kirchner, conforme los artículos 1 y 4 de la ley 24.018; sin embargo, no lo hizo”, advirtieron los legisladores de la CC en la carta que le enviaron a Raverta.

Agregaron que “se debía resolver si resultaban compatibles ambos beneficios, es decir, si resulta aplicable, a este caso particularisimo y único hasta ahora, lo dispuesto por el artículo 5 de la citada ley, según el cual la percepción del beneficio de la asignación mensual vitalicia, asignada por su artículo 1, es ‘incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional provincial o municipal'”.

“La simple lectura de dicha norma advierte una única interpretación posible, ambos beneficios resultan incompatibles y mantenerlos implica una manifiesta ilegalidad que genera un grave e irreparable daño al erario público”, cuestionaron.

Además, los referentes de la CC se refirieron al beneficio que consiguió Cristina Kirchner para no pagar el Impuesto a las Ganancias. Le recordaron a Raverta que “la sentencia, que el organismo a su cargo tiene el deber de apelar, ordena liquidar y abonar las asignaciones a la actora sin la aplicación del impuesto a las ganancias”.

Y advirtieron que si la Anses no recurre a los fundamentos que utiliza “al momento de apelar la no retención del impuesto a las ganancias en todos y cada uno de los juicios, en los cuales resulta demandado” podría interpretarse que “actuaría con evidente e injustificada arbitrariedad”.

AFG

Mirá también

El enojo de una diputada de Elisa Carrió cuando le preguntaron por qué tomaba dióxido de cloro

Juntos por el Cambio propuso prohibir la reducción de condenas por estímulo educativo en casos de corrupción