La ANSeS que dirige la camporista Fernanda Raverta recién apeló ayer, a último momento y después de un reclamo elevado por un grupo de diputados de Juntos por el Cambio la
polémica sentencia que concedió a Cristina Kirchner una pensión de privilegio.
La presentación -hecha justo antes de que venciera el plazo legal- revela las dudas que tenía Raverta sobre la apelación.
La sentencia del juez Pérez Nami fue dictada el 29 de diciembre. Es decir, tuvo más de un mes para prepararse.
Si no la ANSeS no apelaba hubiese dejado un antecedente histórico para miles de jubilados que reclaman aumentos. Iba a ser la primera vez que el organismo no apelaba un fallo de un juez de instrucción.
Con el argumento de defender sus fondos, la ANSeS, siempre llega en queja hasta la Corte.
La apelación es, además, de una sola carilla. Si bien es cierto que tiene 10 días para presentar los argumentos podría, por lo menos, adelantar qué partes de fallo de Pérez Nami apela.
Entonces, no se puede evaluar el alcance de la apelación.
Es decir, si solo fue un gesto político o un reclamo verdadero y fundamentado ante el polémico fallo que concedió dos pensiones honoríficas de privilegio, un retroactivo de 100 millones de pesos y sin pagar el impuesto a las Ganancias.
Es más, contó el ex camarista Luis Herrero a Clarín que la ANSES puede desistir en cualquier momento de la apelación y no quedará un solo argumento de su posición en la causa.
Herrero, famoso por haber defendido los derechos de los jubilados, advirtió sobre la calidad de los argumentos de la ANSeS.
“La cámara sólo puede expedirse sobre los agravios concretos del apelante”, explicó. Es decir, si no apela todos los privilegios algunos podría quedar automáticamente firmes, según Herrero.
Las tres apelaciones presentadas quedaron en manos de la Sala 3 de la Cámara de Seguridad Social.
Está integrada por los jueces Néstor Fasciolo y Adriana Camaratta. Esta última en carácter de subrogante, mientras hay una tercera vocalía vacante.
Y debe resolver sobre la causa de 2017 caratulado: “Fernandez Cristina Elisabet C/ Ministerio De Desarrollo Social Y Otros S/Nulidad De Acto Administrativo”. El fiscal de instrucción Gabriel De Vedia, se agarró del pedido de nulidad y no del fondo de la cuestión para dictaminar a favor de Cristina.
Un caso lleno de irregularidades que comenzó antes de la causa.
Arrancó en el 2015 cuando la cuñada y ministra de Desarrollo Social de Cristina, Alicia Kirchner, le concedió las pensiones honoríficas antes de que dejara la presidencia.
Recién en el gobierno de Macri, la ANSeS se negó a acatar la decisión de Alicia y pedirle a la ex presidenta que opte por una de las dos pensiones. Por eso, Cristina “reclama derechos adquiridos”.
Pero esta larga causa no se trata del reclamo de un jubilados más, se trata de observar si la Justicia se para frente al Poder.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
