Para el titular del Enargas, el aumento de tarifas puede ser inferior al que pretende el ministro de Economía

semana que viene se celebrarán las audiencias públicas para discutir el precio del gas, su traspaso a tarifas y los márgenes de las empresas.

– ¿Hay diferencias en el Gobierno sobre los aumentos de tarifas?

– Martín (Guzmán) dijo que las tarifas tienen que ser justas, razonables y asequibles, que tienen que tener una relación con los ingresos de los argentinos y lo que se paga en materia de servicios públicos. Y yo comparto 100% eso. En materia de concepción tarifaria, no hay diferencias.

– ¿Pero difieren sobre esa implementación?

– Esto es un gobierno, un equipo de trabajo, donde en el caso de Martín (Guzmán) es quien fija la política económica, a nivel nacional y marca la pauta presupuestaria de la gestión. Y después está la Secretaría de Energía y los entes reguladores los que terminan dándole forma al esquema tarifario. Fundamentalmente a los entes reguladores les toca llevar adelante la parte técnica y de ejecución de la política tarifaria y de servicios públicos. Entonces Guzmán tiene una ley, que es la ley de presupuesto, que explica la proyección de ingresos y gastos de la administración pública, que además sabes muy bien que eso está basado en supuestos, y que inclusive se va modificando a lo largo del año. Siempre se modifica a través de reasignación de partidas, y tranquilamente puede haber una reasignación de partida para subsidios, para obras de infraestructura en materia energética, subsidios tanto a nivel tarifario, como subsidios para el plan nuevo plan de estímulo. Todo eso se está conversando y trabajando.

– ¿Cree que Usted y Guzmán van a armonizar sus posiciones?

-Por la pandemia, todos los días tenemos cambios. ‘Ah no, esto que estaba bien ahora no, porque miren lo que pasó con tal indicador’, esto que creíamos no se dio o sí se dio. “Entonces bajemos esto, subamos aquello. Ahora (está) lo que es la ley de presupuesto sobre la que trabaja Martín (Guzmán), sobre la que basa su política económica y presupuestaria en las pautas presupuestarias. Del otro lado, o sea, no del otro lado, de lo que compete a los entes reguladores y el mío que yo presido, yo no me puedo regir por la ley de presupuesto. Yo tengo un marco regulatorio. Eso es lo que la ley me impone y me obliga. La ley de Gas (24076) es la que rige el servicio público y yo soy la autoridad competente para la correcta y legal aplicación de esa ley, de esa norma. Entonces, y ahí viene lo del trabajo en equipo, perdoname si hago todo este embrollo, pero quiero explicarlo bien, porque me quedé pensando con todas las entrevistas que hice y el énfasis que se pone ahí (N. de R: en los desacuerdos en el Gobierno)

-¿Cómo sigue el tema?

-La clave es que podamos compatibilizar todas estas leyes, normas y objetivos, que tiene por un lado Economía, que tiene Secretaría de Energía – que aunque depende de Economía, también la secretaría de Energía opina y tiene su punto de vista- que coinciden o a veces no coinciden, ni con lo mío, con lo de Martín (Guzmán) y viceversa. Y después está todo el marco regulatorio y la ley 24.076 (del Gas) como las 24.065 en materia eléctrica. Ahora, además, también se agregan otras jurisprudencias y que está íntimamente vinculada a la (ley) 24 076, atada por el principio de justicia y razonabilidad. (N. de la R: Bernal agrega artículos de la Constitución, tratados internacionales, un decreto presidencial, un fallo de la Corte sobre servicios públicos).

– Guzmán dijo que quiere mantener la misma proporción de subsidios energéticos de 2020 durante 2021.

-Está perfecto. Ahora vienen las audiencias públicas. La Secretaría de Energía convocó a una audiencia pública para el 15 (de marzo). El Enargas convocó a una audiencia para el 16. Si hubiera una modificación del precio del gas, va a haber que convocarse a una audiencia pública para el “pass-through” (traspaso a tarifa), todo eso está establecido. Ni Guzmán bajó el martillo, ni el presidente bajó el martillo ni yo bajé el martillo definiendo aumentos.

– ¿Usted no tiene en mente el aumento que le parecería adecuado?

– Yo, particularmente, a diferencia de lo que puede suceder con otro funcionario o funcionaria, yo no puedo hablar de aumentos porque uno puede prejuzgar, porque a mí -inclusive por el fallo de la Corte (sobre tarifas)- se me obliga a que la información tiene que ser adecuada, veraz e imparcial. Si yo opino sobre lo que presentan las empresas, o sobre lo que están presentando a los usuarios y las usuarias, estoy prejuzgando y estoy omitiendo una opinión y siendo parcial y eso no lo puedo hacer. Entonces nadie bajó el martillo. La discusión está abierta.

– ¿Pero lo que plantea el presupuesto en términos de subsidios, coincide con lo que usted piensa que quiere hacer con las tarifas?

– Puede coincidir, como puede no coincidir. Por ejemplo, ¿qué pasa si se mantienen los subsidios, pero hay una reorganización de la partida en materia de subsidios, y de repente hay algo que se subsidia, se puede ahorrar de ahí, meter en otro lado, para que el impacto tarifario sea menor? Uno puede estar cumpliendo un límite del que habla Guzmán. Y sin embargo, las tarifas no tener determinado tipo de incremento. ¿El presupuesto es una proyección, no? Y si por algo lamentablemente nos caracterizamos, no este gobierno, sino todos los gobiernos, es por los cambios permanentes que hay y más con el problema de pandemia encima, que no ha terminado. Entonces, ¿y si hay una reorganización y un uso más eficiente como propone y pide el Presidente de segmentación y uso de los subsidios, tal que hay algún cambio y el 1,7% o el límite que pone Guzmán, o ese techo que pone Guzmán, se cumple y tenemos un impacto en tarifas que es inferior al impacto del que él viene hablando? ¿Porque no?

Mirá también

Mirá también

Vuelven las importaciones de gas y el Gobierno calcula que llegarán al 26% en el invierno