En 2023, un grupo de 29 fiscales generales estatales de Estados Unidos alegaron que Meta diseñó intencionalmente sus plataformas para generar adicción en los jóvenes, impulsando así su negocio y perjudicando la salud mental de niños y adolescentes en sus estados. Afirmaban que Meta engañó al público sobre los riesgos de sus plataformas y que recopiló datos de menores en violación de la Ley Federal de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA). Tres años después esa causa llegó a juicio, que comenzó esta semana, el más relevante que afronta la compañía de Mark Zuckerberg en su historia.
En las últimas horas uno de los abogados del grupo de fiscales remarcó que el negocio de Meta se basa en captar a los jóvenes y explotar sus datos y su atención.
El proceso podría ser la batalla legal más trascendental que Meta haya enfrentado hasta ahora en materia de seguridad juvenil y adicción. Si Meta pierde el caso, sentaría un precedente clave para el funcionamiento de las plataformas de redes sociales.
Los argumentos contra Meta
Ambas partes expusieron sus argumentos ante el jurado en el tribunal federal de Oakland. Meta sostiene que el reclamo de los Estados no está respaldado por pruebas. El martes, se presentó el primer testigo: Arturo Béjar, exdirector de ingeniería de Facebook y ahora denunciante, quien afirmó que Meta priorizó la rapidez en el lanzamiento de nuevos productos por encima de la seguridad.
Sostuvo que, a pesar de haber trabajado en Meta, tuvo dificultades para evitar que su hija adolescente se encontrara con contenido inapropiado y solicitudes de extraños en Instagram.
“Hablamos de su lema, de su cultura, por así decirlo, que consistía en actuar con rapidez y romper esquemas –declaró el fiscal general de California, Rob Bonta–. Lamentablemente, lo que se rompió aquí fue la salud mental de los niños”.
El juicio, que comenzó esta semana en un tribunal federal de Oakland, escuchará los argumentos de los abogados de cuatro estados: California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey. Ejecutivos de Meta, incluido su CEO, Mark Zuckerberg, serán llamados a declarar.
Una demanda de hasta 1,4 billones
Al igual que Snap, TikTok y YouTube, Meta enfrenta miles de demandas que alegan que creó adicción y perjudicó a jóvenes. De hecho ya perdió dos casos, lo que la obligó a pagar casi mil millones de dólares en indemnizaciones. Pero en este juicio los daños podrían ser mucho mayores: los cuatro estados reclaman en conjunto hasta 1,4 billones de dólares en concepto de daños.
La sanción económica propuesta es casi equivalente a la valoración total de Meta en Wall Street. Incluso si el tribunal concede una indemnización menor, los estados también solicitan una orden para modificar el funcionamiento de las plataformas de Meta, la cual consideró la enorme sanción económica propuesta de “enormemente desproporcionada” con respecto a las reclamaciones.
“Los fiscales generales no presentan pruebas de que nadie en sus estados haya sido engañado, afirman que funciones inofensivas como tener una cuenta adicional de Instagram perjudicaron de alguna manera a sus residentes e intentan penalizar a Meta por problemas que afectan a todo el sector, como la verificación de edad”, declaró un portavoz de Meta en un comunicado el lunes. “En lugar de atenerse a los hechos o a la ley, los estados han optado por buscar una indemnización desorbitada”.
El algoritmo y el scrolleo infinito
Un eje del litigio está en los controles de edad y en la capacidad real de las plataformas para impedir el ingreso de menores. La edad mínima para abrir una cuenta está fijada en 13 años en casi todo el mundo, pero ese requisito es fácil de eludir. Se buscará agregar si la compañía actuó de manera deliberada para captar más chicos.
Además el problema no se reduce al tiempo de uso, sino a la lógica algorítmica: el scrolleo infinitio y el diseño del algoritmo para visibilizar más lo que dure menos: videos cortos y rápidos. Que no pares de mirar, que no puedas salir de la app. La generación short.
Desde el año pasado hasta ahora, Australia, España, Francia y Reino Unido ya empezaron a prohibir el acceso a redes sociales para menores de 16 años.
Los demandantes afirman que Meta diseñó funciones como los algoritmos de recomendación, los feeds de desplazamiento infinito, los “me gusta” y las notificaciones para que fueran intencionadamente adictivas.
O’Neill declaró que Meta tenía pleno conocimiento de esos riesgos, pero repetidamente mintió a los legisladores y al público al asegurarles que sus plataformas eran seguras para los jóvenes.
“Meta necesitaba a los niños y necesitaba tranquilizar a quienes se preocupaban por ellos, asegurándoles que sus hijos estaban seguros”, denunció durante su declaración inicial.
Citó un documento interno de Meta que, según dijo, se titula “los jóvenes son los mejores”, en referencia a los esfuerzos de la empresa por atraer a usuarios de ese grupo de edad.
Las grandes tecnológicas, como tabacaleras
Paul Schmidt, abogado de Meta, argumentó que el caso no demuestra ningún daño real causado por las plataformas de Meta. Afirmó que tienen interés en garantizar que los usuarios tengan una buena experiencia en sus plataformas a largo plazo y destacó las medidas de seguridad implementadas, como los controles de notificaciones, el control parental y las políticas de contenido para adolescentes.
También alega estar protegida por la Sección 230, que establece que las plataformas en línea no pueden ser consideradas responsables del contenido de terceros, y por la Primera Enmienda.
Se prevé que el juicio dure al menos seis semanas e incluirá el testimonio de altos ejecutivos de Meta, como Zuckerberg, el director de Instagram, Adam Mosseri, y la directora global de seguridad de Meta, Antigone Davis.
Los estados no tienen previsto llamar a declarar a jóvenes individualmente.
El jurado, compuesto por ocho personas, tendrá una función consultiva; en última instancia, la jueza del Tribunal de Distrito, Yvonne Gonzalez Rogers, tendrá en cuenta la decisión del jurado y dictaminará sobre el veredicto y los posibles daños y perjuicios.
La oleada de litigios contra Meta y otras empresas de redes sociales por parte de particulares, distritos escolares y estados es asimilada como la «Gran Tabacalera» para las tecnológicas.
Meta y otros gigantes de las redes sociales sostienen que no existe la adicción a las redes sociales y que invirtieron en funciones para proteger a los jóvenes en sus plataformas. Desde el otro lado, los demandantes les remarcan (como en los grandes juicios a tabacaleras) que el Estado se debe hacer cargo de los costos por los daños que generaron estas empresas. Entonces que paguen.
Fuente Tiempo Argentino