La interventora del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), Victoria Donda, afronta otra denuncia en la Justicia, ahora por haber designado como director
de Asuntos Jurídicos a su abogado personal Emiliano Montini, con quien impulsó denuncias de índole privada -como diputada que intervenía en casos puntuales- contra la Nación y contra la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La presentación judicial la realizaron los abogados José Magioncalda y Juan Martín Fazio de la Fundación Apolo y quedó en manos del juez federal Luis Rodríguez.
En la denuncia penal se advierte que Montini habría patrocinado a la titular del Inadi en varios procesos que ella había iniciado contra el Estado. por sí misma o por situaciones de terceros- Por ello, consideran incompatible que ahora se desempeñe como director del área jurídica del organismo que comanda Donda y mantenga esos patrocinios.
El propio procurador del Tesoro, Carlos Zannini, jefe de los abogados del Estado planteó, según la denuncia, que “la Interventora de INADI” fue quien “propició la designación transitoria del doctor Montini” en su actual cargo.
Para Magioncalda y Fazio “no puede válidamente afirmarse que Donda desconociese que la persona que ella instó para el cargo de director de la Dirección de Asuntos Jurídicos del INADI se encontrase incursa en la incompatibilidad […] del patrocinio de causas contra los intereses del Estado en cualquiera de sus órdenes con el ejercicio de un cargo dentro del cuerpo de abogados del Estado”.
En enero pasado, los integrantes de la Fundación Apolo se habían presentado ante la Oficina Anticorrupción, por la misma situación: acusaron a Donda y a Montini por “la posible vulneración del Código de Ética de la Función Pública”.
En aquel entonces, explicaron que “Montini ya era letrado patrocinante de Donda desde antes de su designación en el INADI, en un amparo que la titular del Instituto había iniciado contra el Ministerio de Seguridad de la Nación”.
“Es decir, antes de asumir su cargo, Emiliano Montini no renunció al patrocinio de Victoria Donda, y aún puede constatarse su carácter de patrocinante en el expediente electrónico. Además, apenas seis días después de su designación, Emiliano Montini recibió la cédula que le notificaba el fallo de Cámara ratificatorio de la sentencia apelada por la actora. Entonces, resulta claro que Emiliano Montini cumplió —mientras ejercía su cargo público— al menos una función esencial del proceso, de la cual se deriva el deber de comunicar el resultado y asesorar a su clienta, su superior jerárquico en el INADI, sobre los pasos que debían tomarse en relación con el litigio”, argumentaron.
La Oficina Anticorrupción, a cargo de Félix Crous, es el organismo que debe bregar por evitar conflictos de intereses o incompatibilidades. Podría ser el caso de Montini, que como abogado del Estado no podría mantener patrocinios privados y, menos aún, de otra funcionaria como Donda, de la que depende en el organigrama estatal.
Acá le dejo la denuncia completa a @vikidonda por si quiere hacer alguna aclaración a la ciudadanía que abona su salario con aportes y todo eso. Sí, con aportes… Sigue… pic.twitter.com/uh57IEw0ha
— José Magioncalda (@magioncalda) March 2, 2021
En su presentación, los denunciantes aportaron las causas en las que intervino Montini como letrado de Donda y la designación oficial del abogado en el Inadi, mediante publicación en el Boletín Oficial con firma del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero.
Este martes, Donda presentó una nueva línea de denuncia para casos de discriminación -el número 168- en un acto en Casa Rosada, junto a la ministra de Justicia, Marcela Losardo.
Estuvieron presentes en el acto la ministra de Mujeres, Géneros y Diversidad, Elizabeth Gómez Alcorta, el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla Corti, la titular de Aysa Malena Galmarini, Miriam Lewin, titular de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Victoria Tolosa Paz, entre otros funcionarios.
La otra causa
La nueva denuncia se conoció luego de que, este lunes, el juez federal Sebastián Casanello rechazara la posibilidad de citar a indagatoria Donda, en la causa que investiga si cometió un delito al ofrecerle a su exempleada doméstica un cargo en el organismo, al considerar que hay un “déficit en la imputación” y no corresponde convocarla.
“El problema que observamos es que no existe -o no se ha explicitado en el dictamen fiscal- un acto funcional que concrete el desvío de poder presuntamente adelantado en las conversaciones entre Donda Pérez y su exempleada”, sostuvo el magistrado en la resolución con la que decidió no hacer lugar a la indagatoria solicitada por el fiscal Guillermo Marijuan.
Pero el fiscal Guillermo Marijuan insistió este martes ante el juez para que revea su decisión. “Ha de señalarse que se reproducen en su totalidad los argumentos fácticos y jurídicos brindados oportunamente para solicitar la declaración indagatoria de la imputada Donda Pérez”, afirmó el funcionario judicial al reiterar el pedido, según consta en su nuevo escrito.
Se trata de la causa en la que Donda fue imputada por administración fraudulenta y malversación de caudales públicos, tras la denuncia realizada por el abogada de su exempleada doméstica, a quien la funcionaría le ofreció canjear su renuncia por un plan social o un contrato en el organismo que dirige.
Casanello delegó la investigación de la causa a Marijuan y es por ello que el fiscal insiste ante el rechazo de la medida que, para ejecutarse, necesita de la venia del juez. “Las circunstancias alegadas (por Casanello) para no dar curso a la petición de esta parte –que podrían adelantar su posición en orden a la cuestión de fondo debatida-, no conmueven el criterio adoptado por el suscripto, ya que los hechos por los cuales se ha solicitado la declaración indagatoria de la imputada, han sido valorados y calificados jurídicamente por esta representación del Ministerio Público Fiscal, más allá del encuadre típico que en definitiva pudiera corresponder, razón por la que no cabe efectuar ningún tipo de valoración a lo expresado por el magistrado actuante, sino solo mantener la posición adoptada y fundamentada oportunamente”, escribió el fiscal, que podría tomar cartas para apartar al juez, de mantenerse en el rechazo.
La decisión aún está en manos de Casanello.
DS
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
