El trigo es uno de los tres cultivos más sembrados en Argentina, cereal de invierno por excelencia, inicia un nuevo movimiento intenso; de compra de combustible semillas, insumos (gas oíl, semillas, fertilizantes, fitosanitarios); de movimiento de camiones; de trabajadores, profesionales, de mecánicos y soldadores; de actividad en cooperativas y acopios; y una sociedad que se mueve a la par.
Comienza así un nuevo y esperanzador ciclo productivo, la campaña agrícola 24/25. Allí el productor, a sabiendas que no hay recursos, entierra su capital de trabajo. Lo hace para generar fluidez de fondos para la próxima campaña. Argentina lo necesita, no solo para que haya pan en la mesa de los argentinos, sino para activar el trabajo, el movimiento y la generación de recursos, que originan dólares requeridos por el país, más aún ante la oportunidad de mercado que generan las inundaciones en Brasil.
“Para todo esto, solicitamos, que nos saquen las retenciones, que tomen una medida de cambio, continuemos con el trigo, que generará dólares en diciembre”, destaca el equipo de trabajo de Sociedad Rural de Rosario que firma este artículo.
La siembra de trigo representa la forma más rápida de generar ingresos en menor tiempo, por lo que debería ser promovida para poder generar flujo de recursos para activar la economía y la inversión para la siembra de la campaña de soja.
“Volver a las campañas 19/20 o 20/21 con promedio 6.800.000 hectáreas y 19.000.000 de toneladas de trigo producidas. El desafío sembrar casi 1.000.000 de hectáreas más y unas 4.000.000 toneladas más producción”.
Escenarios hipotéticos – costos y renta del trigo y doble cultivo trigo/soja de segunda
En el cuadro a continuación, se observan costos de implantación, labores (siembra y pulverización) e insumos (semillas, fitosanitarios y fertilizantes), del trigo y doble cultivo, trigo/soja de segunda, de acuerdo con un modelo productivo, para la zona centro este del país.
Los márgenes (Ingreso bruto menos costos directos) y la rentabilidad (margen sobre costos directos) agrícola consideran un costo de alquiler de una cantidad fija de soja por hectárea, ya que más de 70% de la superficie agrícola nacional se realiza en campos alquilados bajo esta modalidad.
Se establece un escenario real y un escenario hipotético de costos, márgenes y rentas en trigo y del doble cultivo trigo y soja de segunda.
En los escenarios planteados, I y II, se proyecta un rendimiento de 4 toneladas de trigo por hectárea, 3 toneladas de soja de segunda, y un costo de alquiler de 16 quintales de soja por hectárea, la mitad de estos quintales pagados por trigo y la mitad por soja de segunda, a un precio de soja futura mayo 2025 al cierre del 10/05/2024.
El escenario I presenta costos de implantación según precios de mercado de insumos y labores actuales, una vez aplicado el descuento de impuesto país a insumos agrícolas importados. El margen y la tasa de recupero se logran a los rendimientos planteados y precio de trigo futuro diciembre 2024 y soja mayo 2025 al cierre del 10/05/2024, luego de las subas internacionales y locales del trigo.
El escenario II simula el impacto de la quita de Retenciones sobre el trigo, reflejándose en un aumento del 12% sobre el precio futuro diciembre 2024, lo que eleva el ingreso bruto en trigo. Esto solo afecta al margen de trigo, sin modificar el de soja de segunda.
Centrando el análisis sobre la tasa de recupero, el escenario I, que representa el presupuesto actual que cada agricultor puede recalcular, post quita de impuesto PAÍS y post suba de precios futuros, para tomar decisiones de siembra o no siembra, ofrece 4% anual en dólares, tasa que podría volverse negativa ante un retorno a precios bajos internacionales del trigo y/o de la soja, así como frente a un recorte de rendimientos por debajo del supuesto en este escenario.
El escenario II, que simula quita de Retenciones al trigo, logra 15% de tasa de recupero en el trigo y 17% en el doble cultivo.
Si se considera que hay inversiones bursátiles de bajo riesgo, que ofrecen renta en Dólares superiores a las de cualquiera de estos escenarios, I y II, no es difícil deducir que no hay incentivo a tomar riesgo en producción con las condiciones actuales, y que, un cambio de reglas de juego, como lo simulado en el escenario II, apenas pondrían a competir inversiones productivas y financieras con beneficios semejantes, que aún no son suficientes para motivar la producción por encima de inversiones financieras, pero que logra seducir a inversores con vocación productiva.
Conclusiones:
La quita de Retenciones al trigo lograría elevar ingresos, aportando competitividad productiva, tanto a zonas donde el trigo es el principal cultivo del año, como donde el doble cultivo anual, trigo/soja de segunda compite con cultivos de verano. Sin dudas además se lograría una mayor producción por crecimiento del área sembrada y aumento de la productividad por hectárea, lo que redundaría en mayores exportaciones y mayor actividad al interior de nuestros pueblos con aumento de recaudación de impuestos provinciales y nacionales. Con esto se compensarán la caída de recursos por la eliminación de estos tributos distorsivos.
Glosario:
Margen bruto: ingresos netos menos gasto directos de siembra y cosecha y arrendamiento.
Tasa de recupero: muestra que cada 100$ que invierte el productor para sembrar recupera 114$ o sea le sobran 14$ para atender gastos indirectos de estructura y retiros.
Rentabilidad: es la tasa de la utilidad sobre el capital total. Margen neto menos gastos de estructura sobre el capital utilizado para generarla. Como se observa la tasa sigue dando rentabilidad anual negativa.
