Con acompañamiento de senadores del peronismo que responden a gobernadores, el pliego del juez Carlos Mahiques fue aprobado este jueves en el Senado de la Nación. La aprobación contó con 58 votos positivos frente a 11 negativos. El padre del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, podrá continuar su mandato por cinco años más en la Cámara Federal de Casación Penal tras cumplir 75 años en noviembre.
Pese a recibir impugnaciones de organizaciones que cuestionaron su traslado irregular en 2018, el camarista, que fue parte de la excursión a la mansión de Joe Lewis en el escándalo de Lago Escondido, contó con el respaldo de los bloques del oficialismo y aliados. La sorpresa es que el camarista también tuvo respaldo del bloque peronista que votó dividido.
Mientras que los representantes de La Campora manifestaron su rechazo, los senadores que responden a los gobernadores acompañaron. A favor lo hicieron Sergio Uñac, Daniel Besunsan, Teresa González, Carlos Linares, Cristina López, Juan Manzur, Marcelo Lewandowski, Fernando Rejal, Fernando Salino y los santiagueños Gerardo Zamora, José Neder y Elia del Carmen Moreno.
Por los pasillos del Palacio Legislativo se lo vio al desplazado de la secretaría de Justicia, Sebastián Amerio, hoy al frente de la Procuración del Tesoro Nacional. Como titular de la Comisión de Acuerdos, el libertario Juan Carlos Pagotto, sin mucho preámbulo, expresó que la aprobación del magistrado “cumplió con todos los pasos reglamentarios. Se escuchó al postulante que respondió todas las preguntas en la comisión y se votó por unanimidad”.
Inmediatamente, el senador del bloque justicialista Martín Soria denunció en su alocución que “fue una comisión conformada en clara violación del reglamento, por lo que no fue en unanimidad”. Acto seguido recordó que la oposición desarrolló “un sinnúmero de razones por las cual entendemos que Mahiques no reúne las condiciones éticas, institucionales y jurídicas para seguir ejerciendo como juez por cinco años”.
Si bien reconoció que el magistrado, el día de la audiencia pública, “respondió con buenos modales en un clima cordial” advirtió que “detrás de esas formas cuidadas no apareció una explicación convincente de cada uno de los cuestionamientos que se le hicieron”.
“En su discurso aparece dependencia del poder político, económico y mediático de la Argentina. El juez Mahiques es un lobo con piel de cordero. Es un juez con fallos peligrosos, alineamiento político elocuentes y una trayectoria atravesada de punta a punta por la política partidaria”, disparó.
Desde Convicción Federal, Carolina Moises -ahora cercana al oficialismo- aclaró que el pliego del juez ingresó al Senado en febrero antes de que su hijo sea nombrado ministro. La peronista criticó al gobierno de Alberto Fernández por no enviar pliegos en cuatro años. “Lo que no se hizo fue por impericia políticas o bloqueos internos. O lo que es peor por el Consejo de la Magistratura que tiene a todos de rehén”, denunció.
Finalmente, el presidente del bloque opositor, el formeseño, José Mayans, remarcó: “Estamos votando impunidad para Milei con los jueces corruptos. Por eso no estamos de acuerdo con las formas patoteras con las que designo las comisiones la presidenta del bloque libertario (por Patricia Bullrich)”. “Hay gente que quiere acompañar que lo acompañe. Yo no me voy a prestar a esto”, abrió el paraguas.
“Estamos definiendo qué tipo de justicia queremos y están haciendo una vergüenza con el poder judicial porque están eligiendo jueces a la carta. Es una justicia cada vez menos independiente”, agregó.
El juez que llegó a dedo
El pliego de Mahiques tuvo impugnaciones presentadas por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP). En los escritos se cuestiona que el magistrado llegó a la Cámara Federal de Casación Penal en 2018 mediante un traslado desde la justicia ordinaria, avalado por el gobierno de Mauricio Macri, sin haber realizado jamás un concurso para el fuero federal.
En ese punto, las organizaciones invocan el fallo «Bertuzzi» (2020) de la Corte Suprema de Justicia. Dicho precedente determinó que los traslados de magistrados son actos provisorios y no equivalen a nombramientos definitivos.
Desde la ACIJ e INECIP sostienen que el Senado no puede otorgar legalmente un «nuevo nombramiento» para regularizar su situación. Argumentan que no se puede renovar un cargo a quien nunca fue nombrado formalmente bajo las vías constitucionales.
Durante la sesión también se trató un proyecto para prorrogar la regularización de la tenencia de armas de fuego. Y se dio ingreso a otros 50 pliegos más.
Fuente Tiempo Argentino
