Le sacaron al juez de Lomas de Zamora una parte clave de la causa por supuesto espionaje ilegal macrista

Federal de Inteligencia (AFI) para que un narcotraficante ahora arrepentido amenazara con un paquete de trotyl al ex funcionario del macrismo, Juan José Vila, en el 2018 sea enviada desde el juzgado de Lomas de Zamora -donde la tramita el doctor Federico Villena- a los tribunales porteños de Comodoro Py, donde existe un expediente para esclarecer ese atentado con un paquete bomba.

Mirá también

Mirá también

Diputados de Cambiemos piden la lista de causas por espionaje ilegal abiertas durante el gobierno de Cristina

La discusión por la sede donde investigar el singular ataque ocurrido en la casa de José Luis Vila en la Capital Fedeal -ex funcionario del ministerio de Defensa durante el gobierno de Mauricio Macri y antes delegado de la Agencia Federal de Inteligencia en Washington, en los últimos años del gobierno de Cristina- se dirimió en la Cámara luego de que el juez porteño Sebastián Ramos aceptara el pedido de su colega Villena para enviar a Lomas de Zamora el expediente de ese hecho ocurrido en 2018, una decisión que el fiscal del caso, Guillermo Marijuan, apeló con éxito.

Luego de dejar asentado que Villena no colaboró con la investigación del atentado y se negó dos veces a enviar información requerida, el camarista Llorens ordenó que remita al juzgado de Ramos “todo aquello que se vincule al hecho que damnificara a Juan José Vila y que acaeciera en esta ciudad”. En 2018, Vila recibió en un departamento de avenida Callao un paquete con trotyl y un mensaje que decía “Vila ladrón”.

La causa por la amenaza a Villa se abrió el 7 de julio de 2018 y se sustanciaron una serie de medidas de pruebas, mientras que la causa de Villena se abrió en febrero de este año luego de que el narcotraficante Sergio “Verdura” Rodríguez se entregara, tras estar prófugo en una causa por drogas. “Verdura” confesó que habría sido contratado por el abogado y agente contratado de la AFI Facundo Melo para llevar ese paquete bomba a Vila. A partir de la confesión de “Verdura” Villena abrió una causa por espionaje paralela a la de narcotráfico por éste y otros hechos ocurridos en la Capital Fedeal atribuídos a ex agentes de la AFI de la gestión macrista. Luego se descubrieron otros hechos y la vicepresidenta Cristina Kirchner se presentó como querellante mientras sus operadores fogonean el tema en los medios K y la comisión bicameral de inteligencia.

Mirá también

Mirá también

Cristina versus Macri: la pelea de fondo que se reavivó en la justicia

“Las demás cuestiones invocadas por el magistrado de Lomas de Zamora, en cuanto a que estas conductas vincularían a una hipótesis más amplia -una supuesta red de espionaje ilegal-, no tendrían que verse afectadas ya que, como ha sido reseñado por los fiscales, e trata de dos hechos escindibles”, aclaró el juez de Cámara.

En la resolución se recordó que “no existe ningún motivo para que la causa tramitase en Lomas de Zamora ya que el origen de la pesquisa era el domicilio de la avenida Callao que, al igual que todas las instituciones involucradas, se encontraba en esta ciudad”.

Recordó que el fiscal Marijuan “consideró que el magistrado de aquella localidad violentó la garantía constitucional del juez natural puesto que anoticiado de la ya mencionada declaración, lejos de remitir los testimonios pertinentes, inició una causa de forma paralela.” Al igual que su colega de Dolores, Alejo Ramos Padilla, en la causa D’Alessio Villena parecería con la intención de crear una megacausa con hechos que no ocurrieron en su juridicción.

Por otra parte, indicó la cámara federal “no puede soslayarse que se ha solicitado dos veces al magistrado de Lomas de Zamora la remisión de la causa a los fines de conocer con detalle lo que allí obra. La circunstancia de no poder contar con la totalidad de las constancias labradas en esa jurisdicción priva a esta Cámara de conocer con exactitud y precisión los contornos de aquélla, a la vez que dificultó la labor del juez de grado, obstáculo que se observa de los fundamentos de su resolución”.

“Villena en esas dos oportunidades sobre la necesidad de contar con el expediente, denegando la remisión en la primera oportunidad y contestando al filo de la decisión en la segunda ocasión, situación que deberá ser puesta en conocimiento de la Cámara Federal correspondiente”, agregó.

Luego afirmó que “se advierte que el punto de conexión entre ambos expedientes es la declaración en la que se asume la autoría del hecho. Por este motivo, deberá el magistrado de esta jurisdicción (Ramos) requerir la remisión de todos los elementos de prueba colectados y proseguir con la pesquisa en el juzgado a su cargo, en concreto, todo aquello que se vincule al hecho que damnificara a Juan José Vila y que acaeciera en esta ciudad”.