En el primer caso, el titular del juzgado Civil y Comercial de la 2da nominación de Reconquista (Santa Fe) concedió los planteos recursivos “con efecto no suspensivo”, lo que
equivale a mantener a los directivos de Vicentin como administradores de la empresa concursada, hasta que la Cámara resuelva la controversia, informaron fuentes judiciales.
Según la resolución, al conceder los recursos de nulidad y apelación a su resolución del 19 de junio en la que se declaró incompetente para resolver sobre la constitucionalidad del DNU 522/2020, lo hizo con efectos suspensivo, por lo que los interventores designados por el Poder Ejecutivo no podrían cumplir esa función.
Además, el juez denegó los recursos de revocatoria interpuestos por las partes contra su resolución del 19 de junio.
En los considerandos, Lorenzini señaló que adoptó esas decisiones porque “con respecto a la mentada resolución de fecha 19/06/2020, recayeron cuestionamientos de diversa índole y naturaleza -algunos inclusive incompatibles entre sí-, razón por la cual encuentro indispensable, en el marco de las facultades ordenatorias del juez concursal, realizar las siguientes consideraciones a los fines de reencauzar dicho trámite”.
De ese modo, señaló que busca “lograr una pronta respuesta jurisdiccional que brinde seguridad jurídica”.
La resolución hace referencia a la existencia de distintos recursos interpuestos por las partes -revocatorias, declaraciones de nulidad y apelaciones-, al fallo que dictó el 19 de junio pasado, por el cual repuso a los directivos de Vicentin en la administración de la empresa y se declaró incompetente para resolver la constitucionalidad del DNU que dispuso la intervención de la compañía concursada.
Se trata de planteos del Poder Ejecutivo, del designado subinterventor Luciano Zarich, de la Inspección General de Persona Jurídica de Santa Fe y del representante legal de los accionistas de Vicentin.
“En razón de que los recursos de revocatoria han sido interpuestos con apelación en subsidio, entiendo oportuno, conveniente y razonable unificar los diversos planteos recursivos a fin de que sean resueltos por un único Órgano Jurisdiccional y bajo un único trámite”, sostuvo Lorenzini, en relación al envió de los recursos a la Cámara de Apelaciones de Reconquista.
“Para ello –completó-, he de disponer la formación de un legajo de apelación y elevarlo al Tribunal de Alzada, para el entendimiento íntegro de las apelaciones presentadas”.
A la vez, el juez decidió conformar otro legajo para que la Cámara atienda los planteos sobre la constitucionalidad del DNU.
Según fuentes judiciales, mediante esa resolución el juez puede continuar con el concurso preventivo de la agroexportadora, por un total de acreencias cercanas a los $100 mil millones, mientras el tribunal superior resuelve los incidentes en legajos separados del expediente principal.
