“La perito nos ha confirmado que se trata de un masculino, joven, de entre 20 y 25 años, muy cercano a 22, 23, como es la edad que tiene Facundo. La
altura es compatible con la de Facundo (Astudillo Castro) y de alguna manera nos habla de grandes indicios de certeza jurídica y de certeza científica…que hablarían de una muerte violenta de la persona que se ha encontrado, por asfixia y con participación de terceros”
Esta afirmación, de parte del abogado Luciano Peretto, motivó que la jueza federal María Gabriela Marrón instruyera a la fiscalía de Bahía Blanca para que determine si el letrado incurrió en un “delito de acción pública y competencia federal”. Al mismo tiempo, envió un oficio al Colegio de Abogados bahiense para que “evalúe disciplinariamente su conducta” de no respetar el deber de confidencialidad.
La frase de Peretto, uno de los abogados de Cristina Castro, fue pronunciada el miércoles 26, un día después de la autopsia practicada en el laboratorio del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) al cadáver hallado en Villarino Viejo el 15 de agosto. De la práctica participó, en representación de la mamá, la doctora Virginia Créimer. Este lunes se confirmó que es el cuerpo de Facundo Astudillo Castro.
“Quiere decir que se descarta la hipótesis del accidente y la del suicidio. Esto fue referido por la propia profesional (en referencia a Creimer) que nos ha nutrido de información de la que, dentro de un análisis preliminar, podría inferirse esa conclusión” comentó Peretto en base a los dichos de la perito de parte. “Va a haber ampliaciones respecto de esto, va a llevar entre 15 y 30 días el informe final y conclusivo” aclaró el abogado en declaraciones a Telefé Bahía.
Facundo Astudillo Castro en una foto difundida por la familia.
El viernes Marrón notificó a Peretto que había enviado copia de esa entrevista a la fiscalía en turno y al Colegio de Abogados. Recordó además “la regla general que establece el secreto de las actuaciones en etapa de instrucción penal” y remarcó que las partes y los peritos fueron notificados del deber de confidencialidad, el viernes 21 y al firmar el acta sobre la pericia del martes 25.
“Atento las declaraciones públicas efectuadas en medios masivos de comunicación los días 26 y 27 del corriente mes y año, se reitera a las partes y a la perita de parte el deber de confidencialidad y reserva que pesa sobre ellos” advirtió allí Marrón. En los mismos términos y con el agregado de la frase “su violación tiene consecuencias penales” se había expresado la jueza en un comunicado que emitió el mismo viernes 28.
“Durante la reunión no se emitió ninguna conclusión y las conversaciones que mantuvieron los peritos son absolutamente secretas. La conclusión final (sobre la data y la causa de la muerte), se conocerá en un plazo no menor a 40 días”, expresó Marrón en esa nota. El comunicado no fue difundido por el Juzgado Federal 2 a su cargo, sino por la fiscalía 1 que instruye la causa.
En diálogo con Clarín, Peretto opinó que no tomó la decisión de la jueza como algo personal sino como un avance contra la querella. “Estamos ante una causa que se puede definir como un colador mediático donde el ministro (Sergio) Berni menciona, por ejemplo, el modelo y la marca del vehículo de testigos de identidad protegida” dijo el abogado. La Bonaerense fue apartada del expediente el 8 de julio y al día siguiente, la justicia provincial se declaró incompetente.
En ese contexto, mencionó también Peretto que un diario digital bahiense “describe textualmente las declaraciones de la testigo H que también tiene identidad protegida y algunos medios sabían tres horas antes que iba a declarar”. Se trata de la mujer que asegura haber trasladado a Facundo el 30 de abril hasta un puesto fitosanitario, desde donde el chico habría intentado seguir viaje a través de una vía cercana al sitio donde apareció el cadáver.
Sede del equipo Antropología forense donde se realizó la autopsia al cuerpo de Facundo Astudillo Castro. Foto: Luciano Thieberger.
“Que la jueza me imponga la iniciación de una causa federal o de cuestiones disciplinarias, me parece que habla a las claras de una parcialidad en la mirada que no está siendo concordante con el criterio de justicia que tiene que primar” agregó Peretto.
No es la primera vez que Marrón advierte al abogado y a su socio Leandro Aparicio en el contexto de esta causa. Ya lo había hecho en julio pasado, a instancias del fiscal Santiago Ulpiano Martínez quien se sintió “injuriado” por los términos con los que ambos se dirigieron a él en la primera recusación en su contra, rechazada por la jueza.
En ese momento, Martínez también acudió al Colegio de Abogados bahiense para que su Tribunal de Disciplina analice el contenido del escrito firmado por Aparicio y Peretto. Según el subrogante de la fiscalía 1, la conducta de los abogados se repitió en el segundo intento de apartarlo de la causa, también desestimado por Marrón, diez dias atrás.
“Vuelven a incorporar términos injuriosos idénticos a los oportunamente cuestionados y que merecieron la advertencia del tribunal e intervención posterior del Colegio de Abogados local a instancias del suscripto lo que dará lugar a una nueva comunicación mediante oficio, con transcripción de las piezas pertinentes, por cuanto se evidencia no solo una falta de ética sino también un claro incumplimiento a lo advertido en sede judicial” opinó en ese momento Martínez.
DD
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
CARGANDO COMENTARIOS
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
