“Cumplí con la ley”, la breve declaración de Luis Chocobar en la primera audiencia del juicio oral

el barrio porteño de La Boca, declaró ante el tribunal que él “cumplió con el entrenamiento y la capacitación de tiro” y “con la ley”, informó su abogado Fernando Soto.

Al término de la primera audiencia, Soto afirmó a la prensa que se trató de una breve declaración ante el Tribunal Oral de Menores (TOM) 2 en la que su cliente “sólo quiso decir eso” y anunció que el debate pasó a un cuarto intermedio hasta el próximo 21 de octubre.

La defensa del agente había solicitado suspender el inicio del proceso a partir de un planteo de inconstitucionalidad presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. De todos modos, el debate se inició, en una primera audiencia informativa donde se determinó que el 21 de octubre se fijarán las fechas de las declaraciones de los 30 testigos citados.

Sobre el estado actual de su defendido, Soto contó que Chocobar “está convencido que ha obrado correctamente, que ha cumplido el deber y ha actuado con vocación de servicio” y aclaró que de todas formas esta situación “le genera una preocupación natural” y que esa mañana “lo que menos quería era protagonizar lo que protagonizó” pero que “no tuvo más remedio porque era su obligación”.

El abogado contó también que mantuvo conversaciones con la víctima del robo, Frank Wolek, porque “le cuesta mucho entender que él vaya a juicio” y que “siente que la justicia lo está poniendo al mismo nivel que al delincuente”.

Consultado sobre la declaración de Joe Wolek, Soto sostuvo: “Es importante que cuente cómo lo atacaron, recordemos que quien va a ir hoy a juicio tenía antecedentes penales por delitos graves, portación de arma de guerra, resistencia a la autoridad, robo agravado y había salido de estar detenido ese día a las 5 de la mañana y el hecho ocurrió a las 8 de la mañana, lo atacaron sin ofrecer resistencia y para sacarle la cámara de fotos y la billetera, alguien de mucha peligrosidad y la declaración de la víctima es muy importante”.

Respecto de la situación procesal de su defendido, explicó que tiene dos acusaciones, “una de la querella muy grave de homicidio que tiene pena a perpetua porque consideran que tuvo intención de matar y que quiso matar. La acusación del fiscal, que dijo que estaba probado que no tenía intención de matar, y que como usó una sola mano para disparar entonces tenía que hacerse juicio oral porque obró cumpliendo el deber pero en exceso, eso establece una pena de 1 a 5 años de prisión. Consideramos que no hubo exceso porque el tenía que cumplir el deber, podría haberse hecho el tonto pero estaba obligado a actuar”.

Luego se refirió a la posible pena del imputado: “Tiene la acusación de robo y tentativa de muerte, y como es menor se reducen mucho las penas”.

“Si fuera pena de prisión de 10 a 15 años, por ley de minoridad no están obligados pero se puede bajar la pena a la mitad, si esto es así y lo declaran culpable por esta calificación legal y le bajan la pena estaríamos en la hipótesis que le den cinco años de prisión, lleva tres cumplidos y estaría en condiciones de salir en libertad”, concluyó Soto.

JPE