La jueza federal
“Ser policías no los vuelve delincuentes ni culpables”, dijo. “Es fácil creer que haya sido la policía pero se necesita prueba”, agregó.
La resolución se conoció ahora pero fue dictada el pasado 15 de septiembre, la jueza federal rechazó varias medidas requeridas por los fiscales federales Héctor Andrés Heim y Horacio Juan Azzolin, como el allanamiento al puesto de vigilancia de Teniente Origone donde se halló unamuleto similar al que tenía el joven y el secuestro de teléfonos de policías, entre otras medidas que se rechazaron.
En el escrito, según consignó el portal La Brújula 24, la magistrada dejó duras críticas contra la estrategia de los fiscales: “Las medidas no se pueden hacer ‘por las dudas’, no es una excursión de pesca, lo que es inaceptable en un Estado de Derecho. Se trata de un acto ilegal, desproporcionado, que vulnera, sin eufemismos, garantías constitucionales”.
Marrón solo accedió a dos pedidos: el primeropara que un policía que interceptó a Facundo el día que desapareció entregue una libreta en la que registró sus datos personales; y el segundo para requerirle a la comuna de Villarino el informe de lectoras de patentes entre el 30 de abril y el 8 de mayo en cercanías del puesto fitosanitario sobre la ruta nacional 3, consignó la agencia Télam.
Cristina Castro: “Facundo no se suicidó, no fue un accidente, lo mató la Policía Bonaerense”
Los argumentos de la jueza para rechazar los pedidos de los fiscales:
- Borrado de teléfonos. Los fiscales apuntaron a que los celulares secuestrados a los policías tenían mensajes borrados, sumado a mensajes “sugestivos”. Para Marrón, “nada tiene de anormal es algo común, que hace mucha gente, ya que los teléfonos poseen información sensible de nuestra privacidad e intimidad. El borrar un mensaje no convierte a alguien en sospechoso de un delito ni pone en riesgo su inocencia”.
- Cabello en un patrullero. Otro pedido de los fiscales era el análisis genético de un cabello encontrado en el interior de un móvil policial pese a que “supuestamente (Facundo) no habría estado” en el interior de ese rodado. La juez respondió: “Se ha probado que Facundo estuvo con González. El policía se desplazó en el móvil hasta la zona donde se lo vio a Facundo. El propio González lo dijo en su declaración. Así las cosas, el hallazgo del pelo por sí solo ¿qué conducta reprochable a González puede inferir? Volvemos a lo mismo ¿qué supone la fiscalía hizo González?”.
- Amuleto. En cuanto al hallazgo de un amuleto con forma de sandía, de propiedad de la víctima en el Puesto de Vigilancia de Teniente Origone, Marrón cuestionó el origen del hallazgo que “pone en duda su legalidad y por ende su validez” porque el lugar ya había sido allanado y los canes de la fuerza de seguridad no encontraron nada, pero el perro del perito de parte sí. “Con excepción del supuesto amuleto encontrado por el perro del perito de parte, no hay otra evidencia, hasta el momento, ni siquiera accidental, que ubique a Facundo en el Puesto de Vigilancia de Origone”, dijo.
- Otro amuleto y más críticas contra el perito de parte. El perro de Marcos Herrero, el perito de parte, también encontró una piedra turmalina en un móvil de la Policía Local. La jueza plantea “la posibilidad de un error en el AVL del móvil” que habría estado cerca de donde se encontraron los restos de Facundo y apunta que “la fiscalía no presenta, ni siquiera mínimamente, una hipótesis que conecte a los policías de Bahía Blanca con los del Partido de Villarino”. “En definitiva, lo único que enlaza a las dependencias policiales de Origone y Policía Local de Bahía Blanca con Facundo son los amuletos hallados por el perro del perito de parte, cuando la ciencia indica que en esos momentos no era posible que oliera esencia de Facundo”, agrega.
Facundo Astudillo Castro murió ahogado: los detalles de la autopsia
- La mochila de Facundo. En este caso, Marrón explica que los fiscales “no indican en qué fundan la certeza sobre los objetos que llevaba Facundo ese día en su mochila, es que ¿cómo podían saberlo? ¿Le armaron la mochila? Es improbable que alguien sepa – exactamente – qué cosas contenía y cuáles le faltaban al bolso que preparó el 30 de abril antes de partir. En cuanto al daño en algunas ropas, para adquirir relevancia en esta investigación, no concuerda con el resultado de la autopsia – sin lesiones, ni heridas de bala, cortes, etcétera –, por lo que lo más probable es que sean anteriores a la muerte o se hayan producido por efecto de la naturaleza”.
- Pedido para allanar por tercera vez el destacamento de Teniente Origone. La fiscalía pide buscar fauna cadavérica, sedimentos y/o micro algas y sustancias hemáticas mediante el empleo del dispersado de luminol. La jueza respondió: “El informe final de la pericia a los restos óseos determinó con rigor científico que el cuerpo siempre estuvo en la zona del hallazgo. También determinó que no presentaba lesiones vitales. La fiscalía no esboza una idea a modo de hipótesis razonable y lógica para sostener la medida”.
- Secuestros de teléfonos a alrededor 50 policías de la región. La fiscalía pide investigar si hubo entorpecimiento de la investigación, pero Marrón señaló: “Fundar una medida invasiva de la intimidad de las personas en conclusiones que no se infieren lógicamente de algún hecho concreto es un acto de arbitrariedad. En consecuencia, la estrategia escogida por los acusadores se asemeja a una auténtica “excursión de pesca”, lo que es inaceptable en un Estado de Derecho. Se trata de un acto ilegal, desproporcionado, que vulnera, sin eufemismos, garantías constitucionales”.
EuDr / DS
