El tribunal oral que juzga al ex reducidor de autos robados Carlos Telleldín por el atentado a la AMIA dará a conocer su veredicto el próximo miércoles, después de la instancia
de las últimas palabras del acusado y tras cumplirse ese miércoles con el alegato final de su defensa. Telleldín está acusado de haber entregado a los terroristas la Trafic que se usó como coche-bomba y produjo la muerte de 85 personas en 1994. La defensa de Telleldín ya pidió, siguiendo la posición del ex vicepresidente Amado Boudou, que si es condenado cumpla la sentencia en forma de arresto domiciliario.
Tras escuchar a la defensora oficial Verónica Carzoglio y las réplicas a sus argumentos de la fiscalía y las querellas AMIA-DAIA y de los Familiares de las Víctimas, el Tribunal Ora Federal 3 dispuso que las últimas palabras de Telleldín y el veredicto se concreten el próximo miércoles 23 de diciembre. Como Carzoglio usó ironías referidas a Harry Potter y comparó a Telleldín con las víctimas, las querellas pidieron a la Defensoría de la Nación que sancione por irrespetuosa a esa defensora oficial.
“Les pido respetar en su fallo la verdad legal y que pongan las cosas en su lugar por respeto a las víctimas, familiares y a Carlos Telleldín, que viene padeciendo una injusticia desde hace más de 26 años”, sostuvo Carzoglio
“También vamos a pedir justicia para las víctimas, para los familiares y para Telleldín, sometido a un segundo juico por el hecho investigado sin pruebas”, agregó ante el Tribunal Oral Federal 3.
Carzoglio concluyó el alegato que se extendió por tres audiencias con un pedido de absolución, e inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua pedida por fiscalía y querella de familiares.
También, sostuvo que para el caso “improbable” de resultar condenado, la pena que se imponga se cumpla bajo la modalidad de detención domiciliaria una vez que quede firme
A su vez, la querella unificada pidió elevar el testimonio efectuado por la abogada a la Defensoría General de la Nación para que evalúe los efectos disciplinarios que pudieran corresponder por las declaraciones irrespetuosas e indecorosas que Carzoglio pronunció en el juicio sobre el fallecido fiscal Alberto Nisman.
Miguel Bronfman, abogado de las entidades, también señaló la omisión por parte de la defensa “del concreto y actual perjuicio” que actos presuntamente irregulares realizados por el juez instructor tuvieron en la situación procesal del acusado, y cómo afectan hoy la situación de Telleldín.
“Sabido es por doctrina añeja, firme y no cuestionada por la Corte Suprema que es un requisito imprescindible a la hora de plantear una nulidad indicar el perjuicio concreto que esa nulidad provocó en el sumario y en la situación”, sostuvo la querella de AMIA-DAIA.
“Los planteos ya han sido resueltos en resoluciones de primera instancia confirmadas por la Cámara de Casación, fundamentalmente porque en ninguno de estos planteos se ha aportado ningún elemento nuevo”, manifestó el abogado de las instituciones comunitarias. “Son una mera repetición de aquellos planteos originales efectuados por la defensa, que fueron rechazados y que por tanto en consecuencia pedimos que sean rechazados aquí también”, remarcó.
Respecto al planteo por vencimiento de plazo razonable como el que se usó para el ex presidente Carlos Menem en la causa por la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia, Bronfman reprodujo “por su claridad conceptual” párrafos de la resolución de Cámara de primera instancia, que, con fecha 3 de junio de 2013, lo rechazó originalmente.
“Telleldín no sólo ha participado en la irregularidad que determinó la nulidad confirmada por el Alto Tribunal, si no que, en su afán de desprenderse de su responsabilidad procesal, ha entorpecido permanente y reiteradamente el transcurso normal de la investigación, fomentando desvíos, algunos a través de sus descargos, que, si bien legales, tuvieron un efecto dilatorio prolongando la pesquisa innecesariamente, situación ésta que fue advertida en todas las instancias judiciales”, reprodujo la querella hoy en el juicio.
“Desde sus primeras declaraciones, Telleldín cambió su versión acerca de casi todas las circunstancias que rodearon los hechos por los que era interrogado. Valórese a modo de ejemplo, que lo atinente al destino que le dio al motor hallado, no solo la información que brindó sembró de incertidumbre el derrotero del armado de la camioneta, sino que incluso aseguró habérsela entregado a diferentes destinatarios en distintas circunstancias”, señala la resolución.
Por último, Bronfman reiteró el pedido efectuado por la querella unificada, el 4 de noviembre pasado, para condenar a Carlos Telleldín por considerarlo “partícipe necesario de los delitos de estrago doloso seguido de muerte, lesiones gravísimas, graves y leves calificadas, y daños; delitos que concurren en forma ideal entre sí, a la pena de veinte años de prisión”.
A su turno, Carzoglio, dijo que “condenar por el atentado a un inocente hasta que haya al menos un condenado por el atentado no es hacer justicia”.
Sobre Telleldín remarcó que está por cumplir 60 años, pasó más de diez detenido por el atentado hasta ser absuelto en 2004 en el primer juicio en su contra y que “no se pudo probar” ningún delito.
“No pudieron probar su pertenencia a algún grupo fundamentalista, ni animadversión religiosa, pasó más de diez años en la cárcel, una pena de prisión perpetua supondría su encierro hasta el fin de sus días”, argumentó.
Carzoglio sostuvo, además, que un “embajador de Israel dijo, y está incorporado como prueba, que Israel y se había ocupado de matar a los autores del atentado” del 18 de julio de 1994 que causó 85 muertes en la sede de la AMIA del barrio porteño de Once.
“Nosotros también pedimos justicia pero no a cualquier costo”, destacó ante los jueces Andrés Basso, Adrián Grunberg y Javier Rios.
Tras su alegato, la fiscalía y la querella de Familiares de Victimas reiteraron su pedido de prisión perpetua y detención inmediata mientras que la que representa a la AMIA DAIA hizo lo mismo con su solicitud de 20 años de prisión.
Todos rechazaron los planteos de la defensora y, en el caso de la querella AMIA y DAIA, el abogado Miguel Bronfman pidió dar intervención a la Defensoría General de la Nación por considerar “desagradable” la forma en que Carzoglio se refirió en su alegato al fallecido exfiscal del caso AMIA Alberto Nisman.
Bronfman también rechazó que Carzoglio haya equiparado a Telleldín como víctima en el caso al mismo nivel que los 85 muertos en el atentado.
“No podemos tolerar que ponga en pie de igualdad la situación de un acusado con 85 víctimas fatales“, sostuvo.
Telleldín está procesado como partícipe necesario del ataque terrorista por haber sido según la causa el último poseedor del motor de Trafic hallado entre los escombros de Pasteur 633.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.
CARGANDO COMENTARIOS
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
