la Cámara Nacional en lo Civil habían consideraron ofensivas y discriminatorias.
“El derecho a la libertad de expresión goza de un lugar preeminente en el marco de nuestras libertades constitucionales, entre otras razones, por su importancia para el funcionamiento de una república democrática”, señalaron los miembros del tribunal como base argumental del fallo.
Bajo el título “Cadenas, humillación y golpes (de Estado). Ceci Pando se encadena para vos”, la sátira de la revista se inspiró en la acción que llevó adelante Pando de encadenarse a las rejas del Edificio Libertador en 2010 para exigir una entrevista con la entonces ministra de Defensa, Nilda Garré, y así interceder en favor de militares procesados y condenados por delitos de lesa humanidad.
“El hecho que da origen a la publicación controvertida pretende referir a un reclamo que se realizó en un espacio público -remarcó la Corte- y que reflejaba el cuestionamiento que un grupo determinado de personas, entre las que se encontraba la demandante, realizaba respecto de los procesos penales por crímenes de lesa humanidad”.
La edición con Pando apareció en la contratapa de la edición del 13 de agosto de 2010 de la publicación y cuatro días después la activista logró que la justicia, más precisamente la sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, aceptara un pedido de amparo para retirar los números de los puestos de venta y prohibir su distribución.
Para celebrar el fallo de la Corte Suprema, Barcelona libera su nmero especial dedicado a la libertad de expresin.
Leelo en https://t.co/vgyWZwmyx2pic.twitter.com/0f0A4mZUty
Revista Barcelona (@revisbarcelona) December 23, 2020
No satisfecha con la medida, Pando buscó un resarcimiento económico invocando que se habían vendido “gran cantidad de ejemplares” antes de que se hiciera efectivo el amparo.
La justicia Civil dio la razón en primera instancia a Pando y la misma sala D, ante la apelación de la revista, no solo confirmó la sentencia sino que elevó el monto del resarcimiento de 40 a 70 mil pesos.
“La revista tenía problemas de recaudación publicitaria y la condena era bastante guita”, recordó uno de sus fundadores, Daniel Riera, en diálogo con Télam.
“Así y todo hubo una decisión política muy firme de no ceder nunca porque la causa tenía un valor político e ideológico”, evocó Riera y aclaró: “No nos podía ganar un juicio Cecilia Pando porque tenía que ver con las razones de por qué hacíamos una revista: si hacés un sacrificio para que esa revista salga, querés expresar una voz y eso se daba de patadas con perder con Cecilia Pando”.
La Corte, en su fallo de 27 páginas firmado por todos los miembros del tribunal menos Elena Highton, hace hincapié en la absolución que Barcelona era una revista de sátira política, que Cecilia Pando era una persona pública y que el recurso del fotomontaje tiene una condición análoga a las de las caricaturas.
Pando argumentó en su momento, para obtener fallos favorables en primera y segunda instancia, que se la atacaba por su condición de mujer y, en esa línea, reaccionó ahora al fallo a través de la red social Twitter.
“Cuando sucedió lo de la revista Barcelona, cuatro de mis siete hijos eran menores de edad, yo daba clases en un colegio. Mis hijos vieron cómo la denigraban a su mamá y hoy la Corte dice que es libertad de expresión”, se indignó la activista y remató: “Fallo machista contra la mujer!”.
