Cada anuncio de extensión de la cuarentena, Alberto Fernándezva sumando más críticas ante la profundización del aislamiento preventivo, social y obligatorio como única medida para hacerle frente a la pandemia y
este martes el que opinó y generó mucha repercusión en las redes sociales fue Juan Pablo Varsky tras expresar en contra de la dicotomía “cuarentena o muerte”.
El periodista usó su cuenta personal de Twitter para fijar su postura y recibió todo tipo de comentarios, muchos desacreditándolo por su opinión quitándole valor por no ser médico ni infectólogo: “No quiero ser Brasil. No pido la inmunidad del rebaño sin vacuna. Pero no acepto el “cuarentena o muerte” como la única justificación desde la soberbia y la comodidad”, escribió y compartió una nota escrita por su colega Iván Stambulsky para El Economista titulada “Salgamos a buscar el virus antes de que sea tarde de nuevo”.
No quiero ser Brasil. No pido la imnunidad del rebaño sin vacuna. Pero no acepto el “cuarentena o muerte” como la única justificación desde la soberbia y la comodidad. Esta nota de @avedurazno, con datos y argumentos, resume lo que pretendo para Argentina. https://t.co/AcjYNrjj3V
— JPV (@JPVarsky) May 25, 2020
“¿Las opciones eran esta larga cuarentena con aceleración de casos o el desborde sanitario? No. En pocas palabras, había dos alternativas mejores: la primera era prevenir la entrada del virus al país y la segunda aprovechar la cuarentena para suprimir el virus y armar una salida segura”, asegura Stambulsky en un exhaustivo análisis al que Varsky suscribe.
Pone de ejemplo a Taiwán, Vietnam y Mongolia en relación al estricto control de viajeros en los aeropuertos, algo que las autoridades argentinas minimizaron en un primer momento y menciona países como Israel, Croacia, Tailandia, Noruega, Australia, Nueva Zelanda, Letonia, Lituania, Estonia e incluso nuestro vecino Uruguay para destacar el rastreo y los testeos masivos para controlar la propagación del virus.
Por ese motivo, propone expandir el “Plan Detectar” que empezó a implementarse en los barrios más vulnerables al resto de las provincias, a todos los barrios (no solo los vulnerables) de la ciudad de Buenos Aires y a todos los barrios que sea posible del conurbano bonaerense.
Porque la conclusión final es que “además de la previsión había una alternativa: usar el primer mes para salir a buscar activamente el virus, suprimirlo, armar una salida sólida y flexibilizar la cuarentena sin que se disparen los contagios como hicieron muchos otros países. Esto es más importante para planificar el futuro que para evaluar el pasado. No podemos repetir el error”. Para pensarlo seriamente más allá de las simpatías políticas y las chicanas en las redes sociales.
