Martín Guzmán sobre el acuerdo con los bonistas por la deuda: “Hay una distancia para cubrir en lo económico y en lo legal”

“hay una distancia para cubrir en lo económico y en lo legal” para llegar a un acuerdo por la deuda.

Se refería en concreto a las diferencias con los bonistas agrupados en Ad Hoc, dentro del cual está el fondo de inversión BlackRock, el más duro en las negociaciones. No obstante, manifestó: “Tenemos esperanzas de llegar a un acuerdo en algún punto”.

La negociación por la deuda bajo legislación extranjera, por unos US$ 64.800 millones, fue extendida por más de cinco semanas hasta el 24 de julio.

Los bonistas se escudan y justifican los requisitos legales que plantearon desde los grupos Ad Hoc y los Tenedores de Bonos de Canje en la historia de defaults de la Argentina, según comentó una fuente con conocimientos de las negociaciones ayer a Clarín.

Las declaraciones de Guzmán se conocieron en el marco del “Foro Internacional organizado por Bloomberg”. Consultado por una periodista de la agencia internacional sobre qué necesitaría la Argentina de los bonistas para llegar a un acuerdo, respondió que de las conversaciones con los dos grupos (Ad Hoc y Tenedores, por un lado, y el Comité de Acreedores, por el otro), con uno de ellos están “en línea para acordar con muchos puntos”.

Mirá también

Mirá también

Deuda: los bonistas más duros justifican condiciones legales más estrictas por la historia de defaults de Argentina

Se refería al Comité de Acreedores, con quienes la diferencias en lo económico son mínimas y no hay divergencias en lo legal.

No obstante, diferenció que con “el otro, el Ad Hoc, hubo diferencias más grandes, sobre todo cuando viene a los términos legales”.

“Lo que recibimos es retroceder en el tiempo, con las cláusulas de acción colectivas, que fueron adheridas por la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA por las siglas en inglés), por el FMI y el G20”, agregó.

“Es un proceso complejo, que lleva tiempo, mucho diálogo. Tenemos esperanzas de llegar a un acuerdo en algún punto, pero hay una distancia para cubrir en lo económico y en lo legal”, mencionó.

Consultado en concreto sobre la estructura legal presentada desde la Argentina, conocida como la “estrategia PACMAN”, respondió: “Estamos haciendo la reestructuración dentro de los parámetros que son hoy estándar”.

Sobre el impacto económico del coronavirus en la Argentina, el ministro sostuvo que es mayor porque el país ya estaba en crisis. “Tuvimos que afrontarlo con restricciones”, dijo, y aseguró que la intención es que el déficit fiscal quede bajo control. “Estamos trabajando el mercado de deuda en pesos y en construir la curva de rendimientos en pesos, y también en establecer una consolidación fiscal en un horizonte de tiempo”, añadió.

Si bien hubo una pregunta concreta sobre la emisión monetaria por parte del Banco Central, no hubo una respuesta concreta en ese sentido.

Mirá también

Mirá también

Guzmán sobre la deuda: “Hicimos nuestra parte y tenemos la sensación de que el otro lado no”

Guzmán expuso en el foro organizado por Bloomberg en el que también participaron la ministra de Finanzas de Perú, María Antonieta Alva Luperdi; el de México, Arturo Herrera Gutiérrez; y el secretario de Finanzas de Filipinas, Carlos Dominguez.

Para envidia de Argentina, el representante del gobierno filipino relató que la mayor parte del financiamiento con el que enfrentaron la crisis económica consecuencia del coronavirus fue de la banca nacional e internacional. “Luego de eso, nuestra deuda como porcentaje del PBI es de 39,5%, la más baja de la historia”, gozó Dominguez.

Cuando Guzmán fue consultado sobre cómo se dará el crecimiento, una vez terminada la crisis del coronavirus, reconoció que la reestructuración de la deuda es parte, pero no la única. “Luego del COVID-19 creemos que habrá mucha capacidad ociosa, pero es solo para el corto y mediano plazo” para la recuperación, señaló.

Mencionó que el sector de la energía es importante, por eso se trabaja en un proyecto de ley y que hay dos pilares fundamentales: la esencia es la estabilidad macroeconómica y lo otro son las políticas para la productividad, según describió.