En medio de la renegociación de la deuda, se conoció un paper de Guzmán junto a Stiglitz

sobre la incertidumbre en los contextos macroeconómicos.

Titulado “Hacia una teoría dinámica del desequilibrio con aleatoriedad”, el documento publicado en la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER, por sus siglas en inglés) en Estados Unidos en junio menciona en reiteradas oportunidades la palabra default (74, para la exactitud), aunque no se refiere al caso argentino y, además, solo en unos hechos lo hace en relación a un default soberano (el resto es más de modo conceptual, o sobre la situación de empresas).

Mirá también

Mirá también

Canje de deuda: el Gobierno no paga US$ 670 millones y se profundiza el default

“Nuestro marco para el análisis macroeconómico proporciona, a su vez, una perspectiva diferente de la efectividad de las políticas macroeconómicas alternativas (…), y que hay situaciones en las que es deseable una reestructuración de la deuda”, mencionan Guzmán y el Nobel de Economía en el trabajo.

Y agregan que “mejores instituciones para resolver inconsistencias, por ejemplo, mejores marcos legales para la reestructuración de la deuda, pueden en consecuencia mejorar el desempeño macroeconómico”.

Precisamente uno de los aspectos en los que se plasmó una marcada diferencia entre la posición argentina y la de algunos bonistas (como el grupo Ad Hoc, liderado por BlackRock) es sobre cuestiones legales: mientras que el equipo de Guzmán planteó algo que se conoce como “estrategia Pacman”, que permite ir cerrando acuerdos de deuda parciales, desde los acreedores pidieron volver a las condiciones que tienen los bonos de 2005, que ya fueron superadas por otras, vigentes desde 2014.

“Nuestro análisis también sugiere que las intervenciones que estabilizan las creencias ex ante contribuyen a un entorno más estable: la creencia de que el gobierno puede estabilizar la economía reduce el comportamiento precautorio y, por lo tanto, se está estabilizando”, avanza el paper de Guzmán y Stiglitz, en sus conclusiones.

Mirá también

Mirá también

Canje de la deuda: el Gobierno insiste en que será férreo en la letra chica de los nuevos bonos

Reconocen también que en el documento que elaboraron hay “muchas preguntas importantes” que no se pudieron abordar. “Las imperfecciones del mercado de capitales, por ejemplo, dan lugar a una movilidad imperfecta del mercado laboral: es posible que las personas no puedan pasar de un sector en declive a un sector en crecimiento; y tales rigideces “reales” pueden dar lugar a equilibrios macroeconómicos disfuncionales, incluidos los asociados con altos niveles de incumplimiento”, se menciona.

“Tampoco hemos identificado las condiciones bajo las cuales es probable que las inconsistencias macroeconómicas sean especialmente grandes o que la revelación de tales inconsistencias sea repentina”, agrega.

Aseguran que dada “la naturaleza evolutiva del entorno descrito”, que implica que no es solo que las sociedades necesitan desarrollar instituciones para lidiar con las macro inconsistencias que son inherentes al funcionamiento de las economías de mercado, “sino que también necesitan construir instituciones que sean adaptables: que puede evolucionar con la comprensión de la sociedad en un mundo que también evoluciona de maneras que no siempre se pueden concebir en el momento en que se diseñan esas instituciones”.

Concluyen que esperan poder transmitir que “el aprendizaje y la adaptación son la clave” en el trabajo que hicieron en conjunto Guzmán y Stiglitz.