Cristina Kirchner insiste en que su juicio se transmita por el sitio web de la Corte o por YouTube

dificultades de forma online, Cristina Kirchner insistió ante el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) que se garantice la publicidad de las audiencias desde el sitio web del Centro de Información Judicial (CIJ) o YouTube. Sostuvo que “el principio de publicidad no resulta garantizado mediante la simple videograbación de las audiencias de juicio o la participación de los veedores designados”, replicó y habló de “afectación a la libertad de prensa”. A Cristina no le conformó la respuesta que le habían dado los jueces. 

El tribunal integrado por Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, que juzga a Cristina Kirchner como supuesta jefa de una asociación ilícita que defraudó al Estado al direccionar obra pública vial a favor del Grupo Austral, esperan que el Consejo de la Magistratura que preside Alberto Lugones, provea la plataforma virtual para seguir con el juicio, interrumpido por la feria judicial extraordinaria.

Mirá también

Mirá también

El juez Canicoba Corral deja su cargo: los fallos y decisiones más recientes de una figura polémica

Según se decidió -sin que ninguna de las partes se opusiera- el juicio continuará con una modalidad “semi presencial”, que combinará a los jueces en la sala de audiencias en Comodoro Py con otras que estarán de forma remota. El caso se encuentra en etapa de declaraciones testimoniales: de las 180 personas aceptadas, hasta ahora sólo seis subieron al estrado.

En la sala solo estarán, además de los jueces, “el actuario y la persona que se encuentre convocada a prestar declaración testimonial, y la totalidad de las partes y demás participantes habituales del debate lo harán a través del sistema de videoconferencia que a esos efectos proveerá el Consejo de la Magistratura”.

Mirá también

Mirá también

Canicoba Corral deja su cargo: “Ninguno de los jueces acusados pueden justificar su patrimonio”, aseguran en la oposición

Cristina Kirchner fue de las primeras imputadas en responder y aceptar la modalidad sugerida por el TOF 2 para que el juicio se reanude. En su escrito pidió evitar cualquier idea de “plan de impunidad”, como la oposición política viene sosteniendo respecto a su situación judicial. Una de sus exigencias fue la publicidad de las audiencias que se celebren.

Al respecto, los jueces explicaron que la publicidad “procura neutralizar la oscuridad que puede encubrir la arbitrariedad, riesgo igualmente conjurable a través del registro audiovisual de las audiencias de debate, fundamentalmente cuando la restricción de la publicidad -posibilidad contemplada por el legislador -, resulte ineludible por razones de orden público, seguridad, higiene y moralidad, entre otros motivos excepcionales”.

Mirá también

Mirá también

Rodolfo Canicoba Corral, perfil de un juez que se va con polémica

En este caso puntual, el Tribunal sostuvo que cuando por razones de ciberseguridad “se acabe por permitir la participación en las audiencias semi presenciales únicamente a las partes del proceso, el resguardo de la transparencia pública de cada acto de debate que se celebre habrá de quedar garantizado a través de su grabación“. Ello, agrega la respuesta, “sin mencionar la supervisión de cada audiencia que continúe llevando adelante el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal a través de sus veedores designados”.

Para la vicepresidenta no es suficiente, y en un nuevo escrito indicó que “dichas medidas permiten neutralizar el oscurantismo y dotar de mayor transparencia al juicio oral”, pero consideró que “en sí mismas no son suficientes para garantizar su publicidad, principio que solo puede ser debidamente salvaguardado si cualquier ciudadano interesado se encuentra en condiciones de ver -ya sea de manera presencial o remota- todo lo que ocurre en el debate”.

Entonces, la defensa de Cristina Kirchner a cargo de Carlos Beraldi, expresó que la registración de las sesiones en soportes audiovisuales y su posterior entrega a las partes “resultará insuficiente para que toda la ciudadanía pueda conocer lo que ocurre en el juicio, y lo propio sucede con la veeduría de los distinguidos profesionales del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal: en el mejor de los casos, sólo unas cuarenta o cincuenta personas podremos conocer fehacientemente todo lo que acaece en el debate oral”.

Se quejó también se que por razones de ciberseguridad solo podrá permitirse “la participación en las audiencias semi presenciales […] a las partes del proceso”. En este sentido, la vicepresidenta consideró que en esta nueva coyuntura “el principio de publicidad e incluso el derecho de libertad de prensa se verán severamente afectados, a no ser que, paralelamente, las audiencias de juicio sean transmitidas en vivo por algún medio audiovisual“.

Por eso solicitó que “se arbitren los medios necesarios para que el mismo sea transmitido en vivo a través del Centro de Información Judicial (CIJ) o, en su defecto, alguna plataforma alternativa (vgr., YouTube)”.