Reducción de retenciones a la soja y sus derivados: a la búsqueda del dólar perdido

cosecha. Surge de las urgencias del Banco Central, frente a la caída incesante de las reservas. Al salto por un bizcocho.

Más allá de los resultados que podrían esperarse, hay una cuestión básica: el gobierno está actuando sobre el stock actual, fruto de la reciente cosecha, sin mirar las consecuencias sobre el flujo. En este caso, el flujo es lo que viene, la soja, el maíz, el sorgo, el girasol que se están sembrando en este momento. El mensaje implícito es que para la próxima campaña no hay que esperar estímulo alguno en materia de retenciones. Ni para la soja ni para todo lo demás.

Las retenciones son un pésimo impuesto, no sólo desde el punto de vista de la discriminación hacia un sector por el simple hecho de que ha sabido generar ventajas competitivas. Conviene aclarar que la producción agrícola es cada vez menos naturaleza y cada vez más tecnología. El problema de los derechos de exportación es precisamente que afecta la ecuación productiva: hay un dólar de 50 pesos para cobrar la soja, y un dólar de 80 pesos (mínimo) para los insumos que se utilizan para sembrarla, protegerla, cosecharla, almacenarla y mandarla al puerto.

La consecuencia es que esta brecha afecta la inversión, haciendo que se produzca más a base de tierra (naturaleza) que de tecnología. Esto significa producción extensiva, con el correlato de la degradación de la tierra y el capital puesto a producir. Por eso hay un gran parque de maquinaria obsoleto, que sólo se puede reponer con cuentagotas y al amparo de alguna oportunidad financiera coyuntural.

Dicho esto, conviene remarcar que cualquier reducción de los derechos de exportación es bienvenido. Se redujeron en tres puntos (10%) para el poroto de soja. Y un 15% para los derivados del proceso de crushing (harina, aceite y biodiesel) lo que implica un premio al valor agregado. Los productores leen esto como una transferencia del campo a la agroindustria, una vieja inquina al interior de la cadena más importante de la economía argentina. La realidad es que quien resigna parte de su botín es el Estado.

Si logrará como contrapartida que los productores aceleren la venta de las 20 millones de toneladas de soja que mantienen en su poder, es una incógnita. La principal “contaminación” que padece el momento económico es la brecha del 80/90% entre el dólar oficial y el real. Esto mantiene altas las expectativas de devaluación. En estas condiciones es difícil que un achique de las retenciones del 3% por un mes pueda producir una avalancha de ventas. Por otro lado, el sector no ve muchas oportunidades de inversión. Se ha movido bastante bien la venta de maquinaria agrícola y camionetas, pero ahora hay angustia también por la cuestión climática. La decisión de crear un instrumento de ahorro en pesos pero vinculado al dólar (una idea que se atribuye a Jorge Neme, Secretario de Relaciones Económicas Internacionales, presente en la reunión en la que Guzmán formuló los anuncios) puede aportar una alternativa.

Respecto a los 11.000 millones de pesos anunciados para compensar a los productores pequeños y medianos, una medida políticamente correcta, implica unos 100 millones de dólares. De nuevo, bienvenidos para los productores de la agricultura familiar. Pero convengamos que la recaudación por retenciones a la soja asciende a los precios actuales a unos 8 mil millones de dólares.

Es importante, por otro lado, lo que se anunció para la carne vacuna, donde los derechos se redujeron del 9 al 5%. En este caso, aparentemente sin la temporalidad anunciada para la soja. La industria frigorífica está muy activa en materia de exportaciones, pero afronta problemas de competitividad desde que se eliminaron los reintegros. Y adolece de un problema crónico: el recrudecimiento de la operatoria marginal, ahora también vinculada con los negocios de exportación en particular a la República Popular China.

GB