Lo que realmente dijo Kristalina Georgieva, la jefa del FMI, sobre la exigencia de más ajuste a la Argentina

estos días el caso de unas declaraciones que la directora del Fondo Monetario, Kristalina Georgieva, le hizo a la cadena de noticias CNN. Fueron a propósito de las ya lanzadas negociaciones con el Gobierno argentino y de la ausencia allí de un histórico, recurrente planteo del organismo.

Según la primera lectura, Georgieva había dicho que no estaba en los planes del FMI pedirle al país un ajuste mayor del gasto público. Un notición en medio de tanta pálida junta, que el Gobierno transformó rápidamente en relato y que hasta le sirvió a Alberto Fernández para encomiar “la mirada realista” que Kristalina “tiene sobre la Argentina”.

Todo redondo, salvo por un detalle. Se comieron las palabras “en estas circunstancias” y de seguido su consecuencia: que al incorporarlas a la frase queda abierta, si no limpia, la posibilidad de que el Fondo vaya adelante con una pieza clave de su recetario. Ahora completo, el comentario dice: “No venimos con la idea de recortar aún más el gasto, en estas circunstancias”.

Aclarado el punto, un anticipo del futuro salta en el comunicado que el FMI difundió sobre el acuerdo que, a fines de septiembre, alcanzó con el gobierno de Ecuador. Afirma: “Las autoridades (ecuatorianas) se han comprometido a replegar las medidas relacionadas con la crisis, conforme la economía empiece a recuperarse”. Se entiende que las medidas relacionadas con la crisis son aquellas dispuestas para atender la emergencia del covid-19 y que replegar significa dar marcha atrás, cosa que por de pronto ocurrirá con un bono social durante el primer trimestre de 2021, según dice el convenio.

Trasladada a la Argentina, la cláusula y el ajuste por venir tocarían de lleno al IFE, el Ingreso Familiar de Emergencia que auxilia con 10.000 pesos mensuales a cerca de 9 millones de personas y que hasta ahora representó un gasto de $171.600 millones. Justamente por eso está sometido a revisión.

Otro tanto pasa con el programa ATP, que subsidia parte de los salarios privados y lleva consumidos $120.000 millones. La suma de ambos instrumentos canta $291.600 millones, esto es, el 93% de toda la partida contemplada por el Gobierno.

El problema es que un guadañazo a esta altura casi anunciado sacudirá directo a trabajadores desocupados y subocupados, a empleados en negro, a cuentapropistas y a asalariados de bajos ingresos. Todos o la gran mayoría de ellos ubicados en los márgenes del sistema.

Añadido, el dato que le sigue remite a una economía en el mejor de los supuestos funcionando a media máquina e imposibilitada, por lo tanto, de dar respuestas laborales a semejante cantidad de personas. Las proyecciones del mismo Presupuesto Nacional 2021 informan que recién en 2023, y sin que nos sobre nada, el PBI recuperará la pérdida que acusaría este año: un 12,1%.

Una pregunta sobre esa cuenta: ¿aún magro, el rebote del 5,5% calculado para 2021 dará vía libre al ajuste estilo Ecuador?

Los $291.600 millones del IFE y del ATP representan una porción, digamos, reducida del gasto involucrado en la emergencia, pero los aprontes que se advierten al interior de varios despachos oficiales ya hablan de la mano del FMI. Cosa que también pasa con otros requisitos, medio parientes, que brotan con solo curiosear la dieta y el listón de compromisos que avaló Lenin Moreno, el presidente de Ecuador.

De entrada tenemos un aumento de tres puntos en la tasa del IVA, hoy en un —modesto para nosotros— 12%; más la eliminación de una serie de exenciones y beneficios tributarios, incluidos algunos destinados a adultos mayores; más un incremento del Impuesto a las Ganancias que grava los salarios y la incorporación a la nómina de damnificados a trabajadores hasta ahora exentos, y todo puesto sobre una presión ya recargada.

La otra pata de un ajuste fiscal por cierto fuerte se llama apriete del gasto. Después del repliegue o la poda a las partidas asociadas a la pandemia, el plan ecuatoriano apunta a desplumar la siempre a mano inversión pública, pega sobre el empleo y los sueldos estatales y sacude erogaciones que sostienen el funcionamiento del Estado.

El resultado del combo completo debe dar una caída del déficit fiscal del Estado del 8,9% al 2,9% del PBI, entre 2020 y 2021, y aterrizar en un 0,6% en 2022. Esto es, un recorte de 6 puntos porcentuales de pique y un muy considerable acumulado de 8,3 puntos en tres saltos. Un saque de punta a punta.

Las cuentas argentinas proyectadas en el Presupuesto Nacional marcan una baja del déficit del 8,5 al 4,5% del PBI entre 2020 y 2021. Contra las de Ecuador, hay en principio 2 puntos menos y si es por eso menos ajuste.

Sobra decir que el apretón fiscal de un lado y del otro no tiene que ser necesariamente idéntico, pero se verá si el Fondo Monetario convalida la fórmula del ministro Martín Guzmán o si pide más. Pedirá, en cualquier hipótesis, lo que haga falta para cobrarse los US$ 44.000 millones que la Argentina le debe, aunque sea en diez años.

Cuesta encontrar, con lo que hay a la vista, de dónde sale eso de que estamos ante un nuevo FMI, por más que el Gobierno machaque con la idea e intente sacarle el jugo mientras sigue prorrogando la cuarentena.

Está probándose, además, algo que quizás no hacía falta probar: que el acercamiento al Fondo no iba a detener por sí mismo la fiebre dolarizadora. Desconfianza desatada, como la que barrió con las expectativas que había alentado el acuerdo con los bonistas anunciado el 4 de agosto.

Ya en visible ascenso, ese día la brecha entre el dólar blue y el tipo de cambio oficial marcaba 66%. Ninguna pinturita desde luego, aunque comparada con el 116% que hubo el viernes significa 50 puntos porcentuales menos; si se prefiere verlo por el revés, hubo un crecimiento del 76% en apenas dos meses.

Y si el juego consiste en colocar el foco ahí, resulta difícil empardar el diferencial que separa al blue del dólar soja. Aun contando la rebaja de las retenciones que el Gobierno dispuso con la esperanza de cosechar divisas cada vez más escasas, hoy tenemos allí una brecha que va del 198% al 209% según la variedad que se elija.

Nadie descubrirá nada si deduce que, en medio la maraña de números, anida un fenomenal incentivo para retener la liquidación de divisas de exportaciones y para adelantar, hasta donde fuese posible o cuando era posible, importaciones pagándolas con dólares comprados al Banco Central al precio oficial. Hacer caja por las dudas cuando abundan las dudas.

Ese cruce de divisas que no entran y divisas que se filtran queda patente en las cuentas externas de los ocho primeros meses del año. En cifras del Indec, el balance comercial, o sea, las operaciones declaradas, arroja un superávit de US$11.000 millones, mientras el balance cambiario del Banco Central, o sea, el verdadero movimiento de plata, cuenta US$7.000 millones. Consecuencia: agujero grande, en un stock de reservas que hace agua por todos lados.

Luego del tardío supercepo, que redujo a una cuarta parte las ventas a los particulares, el BCRA resolvió restringir las importaciones a lo Guillermo Moreno. Todo, hijo del agotamiento de los activos líquidos de la entidad y de la necesidad de privilegiar compras al exterior que si se traban, pueden trabar o paralizar actividades enteras. “Estamos como quien camina por un desfiladero cada vez más estrecho”, dice un especialista con aires de escritor.

Entretanto y con todas las fuerzas puestas en evitar una devaluación que para algunos luce inevitable, el ministro de Economía y el jefe del Banco Central van de meta en meta, sin que se sepa bien para qué o para hacer qué. La última de la agenda común está clavada en marzo, pensando en la época cuando empiezan a llover los recursos del complejo sojero y en que, de ahora en adelante, las medidas tomadas van a calmar la fiebre cambiaria.

Parece mucho tiempo y poco remedio para tanta complicación amontonada en todos los frentes del Gobierno, empezando, si se quiere jugar con las palabras, por el Frente de Todos.

LGP

Mirá también

Kristalina Georgieva, directora del FMI: “No venimos a la Argentina con la idea de recortar aún más el gasto”

Cepo al dólar: la misión del FMI se reunió con el Banco Central