El representante argentino ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Raimundi, afirmó este jueves que “nadie debe desconocer la seriedad del informe Bachelet” sobre Venezuela pero señaló que “lo que estaba en juego” en la última reunión del organismo era la condena al proceso electoral en ese país y la legitimidad del Gobierno de Nicolás Maduro.
Ayer, la OEA condenó en una resolución que el Gobierno argentino se abstuvo de votar la convocatoria a elecciones por parte de la administración de Maduro, y sostuvo que en el país caribeño hay “una usurpación de poderes”.
Raimundi sostuvo, al respecto, que hay “factores en los que la OEA se atribuía mecanismos de intervención en el proceso electoral y político de Venezuela, que es lo que Argentina no acepta y no aceptó en el Grupo de Lima la semana pasada”.
“Lo que hay que hacer es favorecer las condiciones para que sea la propia Venezuela la encargada de resolver su destino, pero no hay diferencias profundas al interior del Gobierno argentino. Considero al informe Bachelet como serio y lo hice siempre”, agregó en diálogo con la radio AM 990.
Sobre el informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a cargo de la expresidenta chilena Michelle Bachelet, el representante argentino dijo que “es un reporte que se hizo en el territorio y se visitaron juzgados, comisarías, organizaciones de la sociedad civil, cárceles, e inclusive está reconocido por el gobierno de Maduro”.
“Nadie debe desconocer la seriedad de ese informe, pero lo que estaba en juego ayer era otra cosa, como la condena a las sanciones económicas y los bloqueos” a Venezuela, algo en lo que “la Argentina tiene una posición clara y unánime porque no está bien mirar el tema con un solo ojo”, apuntó Raimundi.
En otro orden, el diplomático criticó a la misión electoral que la OEA cumplió el año pasado en Bolivia, al señalar que el organismo tuvo “una de las responsabilidades principales en el clima de golpe que se fue gestando en sectores medios, policiales y sindicales, que desembocaron en el golpe de principios de noviembre”.
“Luego se corroboró la falsedad de ese informe pero le costó a Bolivia muchísimo: un año de un Gobierno que Argentina no reconoce, que generó una represión brutal y un retroceso en los derechos de la mayoría del pueblo boliviano y en los contratos que había hecho el Estado en el manejo del litio”, reseñó.
En ese sentido, aseveró que, “en una señal de cero autocrítica, la OEA volvió a mandar exactamente la misma misión electoral que el año pasado”
Consultado sobre la legitimación del secretario general de la OEA, Luis Almagro, dentro de la organización, Raimundi dijo que “aún existe porque se mantienen los mismos representantes que los que tuvimos durante todo este año, que tienen que ver con los gobiernos actuales.
“La OEA es el resultado de la expresión de cada uno de los Gobiernos nacionales en la región y si tenés el gobierno de Donald Trump en Estados Unidos, de Iván Duque en Colombia, Jair Bolsonaro en Brasil y Sebastián Piñera en Chile, no podés pedir que, automáticamente, se modifique ese respaldo que tiene el secretario general”, explicó.
Raimundi expresó sobre ese punto que “una cosa es la pérdida de legitimidad en el contexto y otra es que eso se traduzca en una pérdida concreta de respaldo al interior de la organización”.
“Eso todavía no ha llegado pero, eventualmente, algún día que espero que sea pronto, llegará de la mano de que haya cambios en el signo de los gobiernos de la región”, concluyó.
