La Corte Suprema trata el Obamacare y podría dejar a millones de norteamericanos sin seguro de Salud

de Salud a Bajo Precio, un objetivo republicano de larga data que ha fracasado repetidamente tanto en el Congreso como en los tribunales.

En los argumentos programados para el martes, la Corte Suprema escuchará su tercera gran pelea sobre la ley de 10 años de antigüedad, conocida popularmente como “Obamacare”.

Los fiscales generales republicanos de 18 Estados y el gobierno nacional quieren que se anule toda la ley, lo que amenazaría la cobertura de más de 23 millones de personas.

Eliminaría las protecciones para las personas con condiciones médicas preexistentes, las primas de seguro subsidiadas que hacen que la cobertura sea asequible para millones de estadounidenses, y una expansión del programa Medicaid que está disponible para las personas de bajos ingresos en la mayoría de los Estados.

California lidera un grupo de Estados controlados por los demócratas que está instando a la corte a dejar la ley en su lugar.

El caso llega a un tribunal que ahora tiene tres jueces nombrados por Donald Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, que se unieron a la corte a finales del mes pasado después de su apresurada nominación y confirmación para reemplazar a la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg.

Los tres nombrados por Trump nunca se han pronunciado sobre el fondo de la ley de salud. Barrett, sin embargo, ha criticado las anteriores decisiones importantes de la corte sobre el cuidado de la salud que sostienen la ley, ambas escritas por el Presidente de la Corte Suprema John Roberts.

La Corte Suprema podría haber escuchado el caso antes de la elección, pero pospuso la sesión para una semana después. El tiempo podría añadir una nueva arista al caso, ya que el presidente electo Joe Biden apoya firmemente la ley de atención médica.

El caso se basa en un cambio hecho por el Congreso controlado por los republicanos en 2017 que redujo la pena por no tener seguro médico a nada. Sin la penalización, el mandato de la ley de tener seguro médico es inconstitucional, argumentan los Estados encabezados por los republicanos.

Si el mandato se elimina, dicen, también debería ocurrir lo mismo con el resto de la ley, ya que el mandato fue fundamental para la aprobación de la ley.

Pero la inscripción en los mercados de seguros de la ley se mantuvo relativamente estable en más de 11 millones de personas, incluso después de la fecha efectiva de la eliminación de la pena en 2019.

Según la Fundación de la Familia Kaiser, que no tiene afiliación partidaria, la inscripción se redujo en unas 300.000 personas entre 2018 y 2019. Kaiser estima que 11,4 millones de personas tienen cobertura este año.

Otros 12 millones de personas tienen cobertura a través de la expansión de la ley de Medicaid.

El argumento legal bien podría girar en torno a la doctrina legal de la separabilidad, la idea de que la corte puede eliminar una provisión problemática de una ley y permitir que el resto de ella permanezca en vigor. Los jueces han hecho precisamente eso en otros fallos de los últimos años.

Pero en el primer gran caso de la ACA en 2012, los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas votaron para derogar toda la ley. Roberts y los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor votaron para mantenerla.

Un fallo limitado tendría pocas consecuencias en el mundo real. El caso también podría ser irrelevante si el nuevo Congreso restaurara una modesta pena por no comprar un seguro médico.

Se espera una decisión a finales de la primavera (boreal).

Fuente: AP

ap

Mirá también

Resistir a cualquier precio en la peor hora: Donald Trump, como Richard Nixon

Elecciones en Estados Unidos: “El 20 de enero llegan los camiones de mudanza, le sacan las cosas y Trump se va”