La jueza en lo contencioso administrativo rechazó el amparo del juez Castelli

del Tribunal Oral Federal 7. El magistrado fue desplazado por el Congreso con el voto kirchnerista, y la Corte Suprema de Justicia había dejado la decisión en manos de la magistrada, quien planteó que se llame a concurso para cubrir el cargo.

El 5 de noviembre, con la mayoría de cuatro de sus cinco jueces, el máximo tribunal accedió a considerar el amparo del juez para permanecer en el TOF 7, que debe juzgar a Cristina Kirchner en el caso de los Cuadernos de las Coimas, pero no le dio una respuesta a esa pretensión. Castelli había llegado TOF 7 en 2018, por un traslado decidido durante el gobierno de Mauricio Macri. Ese movimiento contó con el aval de la Corte, pero luego fue cuestionado por el kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura con el argumento que, con un controvertido giro, ahora convalidó la Corte: que su cambio no contó con el acuerdo del Senado.

En el fallo, los ministros Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton remitieron el caso a la primera instancia del fuero contencioso administrativo, para que se pronuncie sobre el caso específico de Germán Castelli en relación sobre la cuestión de fondo.

Este viernes, finalmente la jueza Marra Giménez se pronunció sobre el fondo del amparo, que aún no había sido resuelto. En la resolución, a la que accedió Clarín, rechazó “la acción de amparo en cuanto al pretendido carácter definitivo del cargo que ocupa el Germán Castelli en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 7”, y agregó que, en consecuencia, “deberá convocarse un nuevo y específico concurso para cubrir la vacante referida”.

A diferencia del caso de sus pares Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, Castelli no fue ascendido en su cargo cuando lo trasladaron, sino que fue movido del juzgado federal de San Martín hacia un Tribunal Oral Federal.

“En atención a la luz de las directrices establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente reseñado, de estricta aplicación al caso frente a la realidad jurídica planteada, no cabe más que concluir que la acción de amparo en los términos en los que ha sido planteada no puede prosperar”, sentenció la jueza.

La Corte había restringido los traslados de jueces, al considerarlos temporario hasta que se sustancien los concursos para cubrir las respectivas vacantes. Como contó Clarín, los concursos en el Consejo de la Magistratura para conformar ternas de candidatos a jueces tardan tres años y medio. El máximo tribunal instó a que se imprima mayor celeridad en el proceso.

Castelli había explicado a Clarín que la decisión de removerlo guardaba relación con el Tribunal que integraba y las causas allí radicadas: “Yo veo los hechos. Denuncié en el per saltum ante la Corte y en otras instancias que se debe prestar atención a qué órgano inició la remoción, lo firmó el representante del Presidente en el Consejo de la Magistratura, mientras Alberto Fernández en uso de su derecho a la libertad de expresión, habla de la inocencia de su compañera de fórmula quien tiene causas penales en el Tribunal 7, del que yo era titular”.

Mirá también

Mirá también

El juez anticorrupción Gustavo Hornos es el nuevo presidente de la Cámara Federal de Casación Penal