la que se analizan maniobras de inteligencia prohibida.”/>
La causa en la que se investiga si la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) fue utilizada por el gobierno de Mauricio Macri para realizar tareas de espionaje ilegal se convertirá nuevamente en centro de atención al reiniciarse el año judicial, cuando se esperan definiciones sobre la situación procesal de sus extitulares Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y también si continúa su trámite en Lomas de Zamora, o Cambiemos logra su cometido de llevarlo a Comodoro Py.
El juez federal de Lomas de Zamora, Juan Pablo Auge, tiene pendiente resolver si procesa o no al exseñor 5 y a la exseñora 8 en el marco de la causa en la que se analizan maniobras de inteligencia prohibida, realizadas sobre dirigentes políticos, sociales y sindicales y referentes religiosos y periodistas, entre los que figuran la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta y el gremialista camionero Hugo Moyano.
Antes del inicio de la feria judicial, los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide requirieron que Arribas y Majdalani fueran procesados junto a otros 36 imputados entre los que se contaban exagentes de la AFI, exfuncionarios del Servicio Penitenciario Federal (SPF) y la exdirectora de Documentación Presidencial Susana Martinengo.
Entre quienes siguen de cerca el expediente está instalada la expectativa de que el juez Auge resuelva los pedidos de procesamiento tan pronto como reinicie la actividad judicial ordinaria, sin mayores demoras”
“Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, en su calidad de máximas autoridades de la Agencia Federal de Inteligencia, fueron los jefes de la organización y los responsables de conformar una estructura dentro de la agencia, dedicada a practicar acciones de inteligencia ilegal sobre las víctimas”, según el análisis de los fiscales.
En el mismo dictamen de 1026 páginas, los fiscales habían indicado que correspondía dictarle la falta de mérito al secretario privado de Macri, Darío Nieto, tras considerar que no se habían encontrado elementos suficientes para reclamar que se lo procesara: se investiga si fungió como canal alternativo para el producto del espionaje ilegal aterrizara en manos del expresidente.
El nombre de Nieto aparecía en las conversaciones entre Martinengo y el exespía Jorge “Truco” Sáez como el de quien ponía cierta información en conocimiento del expresidente, al que nunca se referían por su nombre, según surge del expediente judicial.
Los que sí reclamaron el procesamiento del secretario privado de Macri fueron la Unidad de Información Financiera (UIF) y los abogados querellantes Alejandro Rúa, Graciana Peñafort y Rafael Resnick Brenner.
El juez Auge definirá esa situación, salvo que la causa salga de su órbita antes de que pueda tomar una decisión.
Entre quienes siguen de cerca el expediente está instalada la expectativa de que Auge resuelva los pedidos de procesamiento tan pronto como reinicie la actividad judicial ordinaria, sin mayores demoras.
Anclan esa creencia en el hecho de que el juez estuvo en contacto de alguna forma con el caso durante la feria judicial cuando autorizó días atrás a Nieto a irse de vacaciones a Valeria del Mar entre el 17 y el 24 de enero.
La que tuvo que reprogramar sus vacaciones fue Majdalani porque el 22 de diciembre el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, le rechazó un pedido para salir del país y vacacionar en Miami presentado en la causa en la que está procesada por supuesto espionaje ilegal, tras considerar que podía acrecentarse el riesgo de fuga.
En las investigaciones por espionaje ilegal está centrada en dos pilares: negar que ellos hubieran dado las ordenes o hubieran tenido conocimiento de las tareas de inteligencia clandestina que no pueden afirmar que no existieron y, en paralelo, intentar que el expediente pase a Comodoro Py.
La radicación del mayor expediente sobre espionaje ilegal en el que están investigados los exjefes de la AFI también será uno de los centros de atención en el regreso de la actividad judicial a partir de febrero: la sala IV de la Cámara Federal de Casación penal deberá resolver sobre planteos formulados por distintos exfuncionarios de Cambiemos para que la causa pase a los tribunales de Retiro.
Intervendrá esa sala de Casación a pesar de que la primera en recibir un incidente del caso fue la sala I, compuesta por Ana María Figueroa, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone: estos últimos dos jueces emitieron una resolución en diciembre a través del cual declinaron la competencia en favor de la sala integrada por los jueces Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo.
