La otra grieta: los que están en blanco y los “informales” del mercado laboral

para una sucesión de changas. “La pasamos mal”, desliza sin soltar detalles. Hubo muchos, tal vez demasiados como Oscar cuyos ingresos sufrieron más que el resto durante el pandémico 2020. Un año que fue más benigno para los estatales o los que están en blanco en el sector privado y acentuó de manera alarmante las diferencias con el otro 50% entre cuenta propistas y los que están en negro, en lo que Eduardo Levy Yeyati caracteriza como el mercado de trabajo dual de la Argentina. Un rasgo que el país comparte con toda la región.

En la investigación Anatomía del impacto de la cuarentena en los ingresos de los trabajadores argentinos junto a Federico Revilla, sostiene que en términos de ingresos,  los que más perdieron fueron los informales y los independientes. “Los que están adentro de la red vieron caer mucho menos sus salarios. La otra mitad quedó colgada de un pincel”, comenta Levy Yeyati a Clarín.

De acuerdo a la investigación, los más afectados fueron los trabajadores precarios, para los que la caída del ingreso laboral real llegó a 34% en los informales y 35% los independientes. Esto fue parcialmente compensado con el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) que representó el 6% y 9%, respectivamente. Los asalariados estatales y privados formales perdieron 8% y 13% del ingreso total.

“Los menos castigados por la cuarentena fueron los estatales que, si bien exhibieron una merma en las horas trabajadas similar a la de los trabajadores formales, se vieron favorecidos por una mayor estabilidad de ingresos y de empleo”, se resalta.

De acuerdo a este experto, se podría dividir entre ricos y pobres, mayor o menor educación. Pero, “la gran grieta es en función de la modalidad del empleo. Entre los que tienen un trabajo formal con sindicato, protección, licencias por vacaciones. El resto está cada vez más precarizado y expuesto a las crisis”, argumenta. Así señala que fragilizar el ingreso de la mitad de los trabajadores, los monotributistas y los informales es una de las fuentes fundamentales de la desigualdad.

-¿Qué le recomienda al Gobierno?

-Argentina cuenta con el monotributo y una prestación básica de jubilación y en ese sentido está mucho mejor que otros países donde no existe. Pero es una respuesta parcial, porque el monotributo es un régimen a destajo en el que se pierde todo cuando no hay trabajo. Habría que pensar un régimen de trabajo independiente que incluya beneficios y reaseguros en una Argentina que sufre una crisis cada cinco años. Que se pague más como contribuyente pero que tenga mejor respuesta.

-La respuesta del Gobierno en la pandemia, además de ayudar con el pago de salarios, fue prohibir despidos…

-El Gobierno teme una destrucción mayor del empleo. Está latente pero habría que pensar en régimen de emergencia laboral. El costo laboral es alto por la rigidez de la ley de contratos de trabajo que podría ser suavizada para los que ingresen y ayudar a que vuelvan rápido los que ya perdieron el empleo. A los que están dos o más años afuera les cuesta mucho reinsertarse. El Gobierno se encuentra en un verdadero dilema, ya que le pide a las empresas que no despidan sin dar nada a cambio como sucedió en 2020 cuando las ayudó a pagar los salarios con el ATP. No hay recursos y el ATP no está contemplado en el Presupuesto. A su vez, las empresas aprendieron a trabajar con menos gente y a los desplazados les va a costar encontrar un trabajo. Los empresarios y sindicalistas ven la necesidad de algo más. Ya van diez años en los que no se crea empleo formal privado.

Mirá también

Mirá también

Hacen falta cinco años de crecimiento del PBI al 3% anual para recuperar los empleos perdidos en 2020