¿Murciélago o pangolín? La OMS no sabe qué animal fue el que transmitió el coronavirus

title=”coronavirus”>coronavirus que provoca el COVID-19 es de origen animal y que “no hay evidencia” de que hubiera circulado antes de su detección en diciembre de 2019 en Wuhan.

Sin embargo, los especialistas de la OMS no pudieron precisar qué animal fue el huésped original del virus antes de que saltara a los humanos.

“Los datos apuntan a los murciélagos, pero es improbable que estos animales se encontraran en Wuhan“, explicó en una conferencia de prensa llevada a cabo este martes Peter Ben Embarek, el especialista en seguridad alimentaria y enfermedades animales de la OMS que estuvo al frente de la misión.

“No es posible aún identificar al intermediario animal para el COVID”, subrayó Ben Embarek, antes de reconocer que se barajan cuatro hipótesis a la hora de explicar cómo fue que el virus saltó a las personas.

En primer lugar, el salto directo de un animal a un humano; la segunda, del murciélago y a través de especies animales intermediarias, con un segundo animal involucrado que sea “potencialmente más cercano a los humanos en el que el virus se adapta fácilmente y salta a los humanos”.

Liang Wannian, jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, apuntó a los murciélagos y a los pangolines como potenciales huéspedes del SARS-CoV-2, pero afirmó que “los virus identificados de estos dos animales hasta ahora no son lo suficientemente similares” como para afirmar con seguridad que son los reservorios.

Según las teorías del grupo de investigación, la familia de los felinos también podría ser un reservorio potencial del coronavirus dada la susceptibilidad de los visones y los gatos al COVID-19.

La tercera teoría, que también fue secundada por Liang Wannian, es la posibilidad de que los productos congelados actúen como superficie de transmisión del virus a la población humana o vías de transmisión relacionadas con la alimentación.

El experto chino planteó este argumento para sugerir que el virus pudo haber llegado a China desde otras zonas del mundo, un hecho que Embarek tampoco ha descartado completamente.

Palabra de experto

El equipo llegó a Wuhan el 14 de enero, considerada como la ciudad epicentro de la pandemia. Tras dos semanas de cuarentena, visitó lugares como el mercado mayorista de mariscos de Huanan, donde se produjo el primer grupo de infecciones conocido, así como el Instituto de Virología de Wuhan.

Según las conclusiones del equipo de expertos, todavía no es posible determinar cómo se introdujo el virus del COVID-19 en el mercado de Huanan, pero aseguran que estaba ya circulando por otros puntos de la ciudad en esas fechas.

En cualquier caso, los expertos han rechazado que se estuviera circulando por la ciudad china antes de finales de 2019.

Ben Embarek reconoció que la misión no produjo modificaciones significativas en cuanto a la opinión de la OMS sobre los orígenes del coronavirus.

“Vinimos aquí con dos objetivos: uno, averiguar qué ocurrió al principio de la pandemia. Nos concentramos en intentar comprender lo que ocurrió durante ese período. Paralelamente, también nos embarcamos en tratar de entender cómo sucedió, cómo surgió el virus, cómo saltó a la población humana. ¿Cambiamos radicalmente la imagen que teníamos de antemano? Creo que no”, admitió.

Sin embargo, puntualizó que añadieron “detalles cruciales” a esta explicación. “No hemos encontrado pruebas de grandes brotes que pudieran vincularse antes de diciembre en Wuhan. También podemos estar de acuerdo en que encontramos una circulación más amplia del virus en Wuhan en diciembre, no solo limitada al mercado de Huanan”, estableció.

“Nuestros hallazgos iniciales sugieren que la vía del animal intermedio es la más probable y la que requerirá más estudios más específicos”, ha señalado, aunque reconociendo la validez de que el virus podría haberse transmitido por la vía de la cadena de frío.

El origen en un laboratorio, un hecho “extremadamente improbable”

En este contexto, Embarek ha sostenido que será necesario investigar las poblaciones de murciélagos fuera de China, ya que, tal y como ha manifestado el jefe del panel de expertos COVID-19 del Ministerio de Salud chino, el muestreo de las cuevas de murciélagos en Wuhan y de otros lugares con animales no ha logrado hasta ahora establecer una relación suficientemente sólida.

Teniendo en cuenta las pruebas del origen zoonótico del coronavirus, la OMS ha descartado seguir investigando la teoría de que el virus de la COVID-19 fue originado en el laboratorio.

“Es extremadamente improbable que explique la introducción del virus en la población humana y, por tanto, no es una hipótesis que implique futuros estudios para apoyar nuestro trabajo de comprensión del origen del virus”, completó.

Fuente: agencias

Mirá también

La OMS visitó el laboratorio de Wuhan que está en el centro de una polémica teoría sobre el COVID

Los misterios del Instituto de Virología de Wuhan: sospechas, dudas y algunas respuestas