El juez de la Cámara Federal de Casación Penal Juan Carlos Gemignani dijo este viernes que el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina “tergiversaron” la interpretación de un chat interno
sobre el Día de la Mujer al que consideraron machista.
Y les pidió que lean su voto en un fallo en que pidió la absolución de una salteña, acusada de narcotráfico, que sufría violencia doméstica antes de criticarlo.
“Desde el punto de vista penal considero que debe haber una estricta igual de trato para el hombre y le mujer, pero si existen circunstancia de violencia de género se debe reducir o eliminar la responsabilidad penal de quien está sometido a esa violencia”, dijo el camarista a radio Mitre.
Luego señaló que los “jueces hablan por sus sentencias” y remitió al fallo de su autoría de diciembre de 2019 en el que pidió la absolución de la salteña Maribel Rodríguez, acusada de transportar un kilo de cocaína, por sufrir a la vez violencia de género.
Gemignani envió el lunes en un chat interno de WhatsApp del tribunal que integra, en el que dijo ““Feliz Día para todas! ¡¡¡Especialmente para las delincuentes!!! Solo se avanzará en la igualdad cuando se reconozca derechos a las delincuentes y sean penadas. ¡¡Mientras tanto, seguiremos poniéndolas en evidencia hasta que la igualdad no sea solo relato!!”.
Su colega Ana Figueroa hizo una denuncia interna por ese mensaje por considerarlo en contra de los derechos de la mujer. Seguidamente, Cristina se plegó en un Twitter dijo “No puedo salir de mi estupor. Un juez de Casación, que hace poco encerró a una secretaria en un despacho, ahora se dirige de esta manera a sus colegas mujeres en el Día Internacional de la Mujer. ¿Hasta cuándo? ¿O estarán esperando que le pegue a alguna?”.
Cristina ataca a Gemignani desde que en el 2015 declaró la inconstitucionalidad del Pacto con Irán por el atentado a la AMIA, que fue una de las decisiones internacionales más polémicas de su gestión.
Además, se refirió a que en el 2019 Gemignani fue sancionado por el Consejo de la Magistratura con el descuento de un porcentaje de su sueldo por haber ordenado la detención de una secretaria. Lo hizo porque la empleada se negó a realizar un inventario sobre televisores y computadoras que, en forma irregular, el ministro de Planificación Julio De Vido había regalado al tribunal.
Al día siguiente el presidente Alberto Fernández se alineó con Cristina y dijo en Twitter tratar a sus colegas “de “delincuentes” deja en evidencia su valoración sobre el respeto a la diversidad de género. Algún episodio que viene a mi memoria parece corroborar su maltrato a la condición de mujer”.
Sin embargo, en el legajo 12578/2019/5 Gemignani votó a favor del reclamo de Maribel Rodríguez, quien denunció que sufría violencia de género.
Escribió que a la Justicia “le imponen arribar con razón al tratamiento del mismo en el marco del paradigma dogmático desarrollado a la luz de las disposiciones de la CEDAW y las leyes 24.632 “Convención Belem do Pará” y 26.485 de “Protección Integral de la Mujer“.
Pidió analizar el caso de Rodríguez en el marzo de la “la situación de especial vulnerabilidad de la imputada, y los antecedentes familiares, que la ubican con toda claridad, como víctima de un entorno familiar de violencia de género”.
En orden a la primera de las cuestiones, recordó que el artículo 9 de la Convención Belem do Para, establece que “…los Estados Partes tendrán especialmente en cuenta la situación de vulnerabilidad a la violencia que pueda sufrir la mujer en razón, entre otras, de su raza o de su condición étnica, de migrante, refugiada o desplazada”.
En igual sentido, dijo Gemignani, “se considerará a la mujer que es objeto de violencia cuando está embarazada, es discapacitada, menor de edad, anciana, o está en situación socioeconómica desfavorable o afectada por situaciones de conflictos armados o de privación de su libertad”.
Entonces, señaló que “corresponde ratificar las consideraciones del sentenciante, en cuanto ha quedado acreditado en el debate el estado de vulnerabilidad de Claribel Rodríguez”.
Para ello, “tengo en cuenta no solamente sus propias declaraciones, sino también, y fundamentalmente, la opinión de las profesionales que la entrevistaron, quienes declararon en el juicio y cuyos testimonios he tenido oportunidad de ver y oír, en su registro digital”.
Recordó Gemignani que en la causa “se agregó el informe socio ambiental de la imputada que verifica esa situación de vulnerabilidad, y obliga a tomar este hecho como vector de análisis diferenciado de la tradicional idea de igualdad”.
Basó su voto en minoría en el caso “Furlán vs. Argentina”, la Corte interamericana ha sostenido que “… toda persona que se encuentre en una situación de vulnerabilidad es titular de una protección especial, en razón de los deberes especiales cuyo cumplimiento por parte del Estado es necesario para satisfacer las obligaciones generales de respeto y garantía de los derechos humanos”.
Gemignani también aceptó la presentación en calidad de Amicus Curiae formulada por los Dres. Julieta Di Corleto y Gabriel Ignacio Anitua en su carácter de cotitulares de la Comisión sobre Temáticas de Género de la Defensoría General de la Nación.
Dos dos a uno en contra (el voto de Gemignani), la condena de Rodríguez fue ratificada en ese momento.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
