El juez Germán Castelli seguirá en el Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7), que debe realizar el juicio de la causa Cuadernos de las Coimas, pero de manera provisoria.
Así lo decidió la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que confirmó que su traslado no es de carácter permanente. Se trata del juez desplazado por el kirchnerismo en el Congreso, junto a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, al considerar que sus traslados durante el gobierno macrista habían sido irregulares.
La Cámara Contencioso Administrativo Federal no hizo lugar al planteo de Germán Castelli, y confirmó que su permanencia en el TOF 7 será de carácter provisorio: ese puesto deberá concursarse para cubrirse con un titular.
Por esta decisión, y con la fecha del juicio por Cuadernos aún sin confirmarse, es probable que cuando arranque finalmente las audiencias, Castelli ya no esté en el cargo. También podría ser reemplazado con el juicio ya en marcha. En cualquier caso, se prevé que esta decisión implique una demora en el proceso, porque el nuevo magistrado requeriría, por ejemplo, tiempo para conocer la causa que es de las más voluminosas en materia de corrupción.
En diciembre pasado, la jueza de primera instancia Macarena Marra Giménez también había rechazado el amparo de Castelli y dispuso que debía convocarse a concurso para cubrir el cargo en el TOF 7. Este planteo fue avalado por la Cámara del fuero. Castelli ahora llevará su queja ante la Corte Suprema y espera así suspender los plazos de cualquier concurso al que pueda convocar el Consejo de la Magistratura.
El Tribunal que integra Castelli debe juzgar a Cristina Kirchner y a otros ex funcionarios y empresarios, en la causa conocida como los Cuadernos de las Coimas: se pagaban sobornos a funcionarios K para conseguir contratos de obra pública, entre otras maniobras. Pero además, el TOF 7 tiene otros juicios vinculados a la corrupción K. Por eso, la ex presidenta lo tenía en la mira.
Un traslado cuestionado
Castelli había llegado al Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) en 2018 por un traslado decidido durante el gobierno de Mauricio Macri. Ese movimiento, ya que su titularidad se encuentra radicada en un juzgado de San Martín, contó con el aval de la Corte Suprema de Justicia, pero luego fue cuestionado por el kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura con un argumento que ahora la Corte, de alguna manera, convalidó: que su cambio no contó con el acuerdo del Senado.
En diciembre pasado, con la mayoría de cuatro de sus cinco jueces, el Máximo Tribunal accedió a considerar el amparo del juez para permanecer en su cargo como integrante del TOF 7, pero no le dio una respuesta a esa pretensión. Entonces, remitió el caso a la primera instancia para que se pronuncie sobre el caso específico de Castelli en relación sobre la cuestión de fondo, ya que sólo había fallado sobre un amparo presentado.
Fue cuando Macarena Marra Giménez, jueza del fuero Contencioso Administrativo, rechazó la acción de amparo con la cual el magistrado buscaba que se declare de carácter definitivo del cargo que ocupa.
La jueza, al rechazar el planteo de su colega, señaló: “Las costumbres inconstitucionales no generan derecho como parecieran entender los actores, ya que presumen que un traslado es definitivo solo porque así ofició, de facto, en varias oportunidades, sin que exista norma jurídica alguna que convalide esa aspiración…”.
Ese plateo fue en relación a los traslados, mecanismo con el cual fueron designados más de 70 jueces, incluso durante el gobierno kirchnerista. La discusión se centró en un listado de diez magistrados, pero el Congreso, con el voto oficialista, sólo desplazó a tres. Los camaristas Bruglia y Bertuzzi, responsables de confirmar los procesamientos, prisiones preventivas y embargos ordenados sobre la vicepresidenta en el caso Cuadernos; y Castelli, que integra el Tribunal que realizará el juicio.
Entre otros argumentos, la jueza de primera instancia se refirió a las modificaciones implementadas por la Corte respecto a los traslados: los mismos ya no serán de carácter permanente, sino provisorios hasta tanto se celebre el concurso correspondiente.
Todo ingresó en un laberíntico recorrido judicial, en el que Castelli consideró que el fallo de la jueza era arbitrario y apeló esa medida. La Cámara en lo Contenciosos Administrativo, ahora,respaldó el fallo de la magistrada.
Los camaristas entendieron que los términos del fallo de la Corte que plantea que Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi deben reincorporarse a sus cargos sólo de manera provisoria, rigen también para Castelli. “Siendo la cuestión en debate en ambos procesos sustancialmente la misma: la naturaleza y los alcances de la institución del “traslado” de magistrados”, indica el fallo al que accedió Clarín.
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
COMENTARIOS CERRADOS POR PROBLEMAS TÉCNICOS.ESTAMOS TRABAJANDO PARA REACTIVARLOS EN BREVE.
Comentar las notas de Clarín es exclusivo para suscriptores.
Clarín
Para comentar debés activar tu cuenta haciendo clic en el e-mail que te enviamos a la casilla ¿No encontraste el e-mail? Hace clic acá y te lo volvemos a enviar.
Clarín
Para comentar nuestras notas por favor completá los siguientes datos.
