La vieja costumbre de ir de la cancha al escritorio: cómo terminaron los reclamos por malas inclusiones en la historia del fútbol argentino

vieja costumbre arraigada en la dirigencia de fútbol. “Los puntos se ganan en la cancha”, solía bramar con Julio Grondona para evitar sumar leyes punitivas para combatir los hechos de violencia. Pero también es cierto que muchas veces se recurrió al escritorio y en las que estuvo en juego poder y rosca política.

La resolución del actual conflicto por parte del Tribunal de Disciplina sentará un precedente para futuros casos. La situación resulta sencilla de explicar. Antes de la tecnología COMET, cuando un jugador era expulsado en Reserva, se sabía automáticamente que a la fecha siguiente no podía jugar ni en Primera. Luego el Tribunal dictaba la suspensión. En una época las rojas eran redimibles por multas. Desde hace muchos años, una roja implica mínimo una fecha. Esta situación es la que aplica al juvenil de Banfield Gregorio Tanco.

Pero claro, ahora todo está sistematizado en la tecnología COMET. Todo queda registrado allí. Como bien explicó Damián Dupuillet, gerente de COMET en la AFA, el sistema “es informático, trae transparencia y ordena el mundo del fútbol en cuanto a inscripción y fichajes. Es como un padrón nacional y se registran aptos médicos y hasta mecanismos de solidaridad”. Pero hay detalles a pulir, como este. El talón de Aquiles informático.

Tanco figura tanto en la lista de buena fe de Primera como en la de Reserva. Como fue expulsado en Reserva, el sistema tomó la sanción para el partido de la categoría, que se jugó el viernes 19. En la lista de Primera siempre estuvo habilitado. Sin embargo, lo que prima, y en otro lugar del COMET figura, es la sanción del Tribunal, una fecha. Por eso más que una avivada de Banfield para utilizar un jugador no habilitado (además no era ninguna de sus figuras) la situación suena más a un error administrativo.

Esta situación también puede llegar a darse cuando un jugador acumule 5 amonestaciones en Reserva. Como en Primera, también queda automáticamente suspendido por una fecha. Ergo, por la vieja lógica que impera en el Tribunal, la sanción de una fecha también le impedirá jugar en Primera. Habrá que estar atentos.

“Si no gano en la cancha, veo si puedo protestar los puntos”. Esta lógica tiene una historia centenaria. Nicolás Russo, presidente de Lanús, aseguró que hay una persona dedica a esto, hasta en los más mínimos detalles. Escuela de dirigentes.

Dos casos de hace un más de un siglo, que involucran a tres equipos con el tiempo grandes pero que en esa época no lo era, demuestran esta costumbre, diríamos, ancestral. En 1908, Racing y River jugaron la final por el ascenso a Primera. Ganó el entonces darsenero 2-1.

Los de Avellaneda, dolidos por la derrota pero indignados también por lo que pasó en la cancha, presentaron una nota que el juez había sido presionado y que además el público había invadido el campo. La Asociación hizo lugar a la protesta y decidió que se dispute de nuevo el partido final. River goleó 7 a 1 y ascendió a Primera División. El diario La Argentina contó lo sucedido y apoyó la protesta de Racing.

En 1910 Boca jugaba en Intermedia. Pugnaba por ascender a Primera. Aquellos pioneros fueron a jugar a Junín, un partido suspendido que faltaban disputarse 20 minutos. Ganaba Junín Athletic 2-1 y el resultado no se modificó. Cuenta la revista La Vida Moderna: “Después del match, se vio a jugadores de Boca midiendo la cancha, controlando las líneas de toque, las dimensiones de goals, etc”. Luego, protestaron los puntos porque la cancha no estaba en condiciones.

La Comisión de Segunda Liga trató el tema y hubo tres posturas. Como no había una opinión mayoritaria, la protesta fue desestimada. Pero el periodista de la Vida Moderna escribió: “El Club Boca Juniors tiene que aprender una lección que ya han aprendido muchos y eso es que jugando más y protestando menos el club conseguirá todavía más honores que los que han adquirido en el pasado”.

Una mala inclusión por una mala información provocó la segunda escisión del fútbol argentino, la de 1919 que duró hasta 1926. Un primer hecho encendió la mecha. A finales de 1918, Ferro y Columbian (luego Almagro) definían el segundo descenso. Una protesta por la mala inclusión de un jugador de Columbian en varios partidos generó el descuento de 11 puntos. Derecho a Segunda. Pero hubo apelación, resolución favorable (la gente de Almagro, con vínculos con el radicalismo, tenía más peso en la Asociación) y pagó Ferro.

Un delegado del Verdolaga dijo en la asamblea que su equipo fue perjudicado, la Asociación le pidió al club la expulsión del dirigente; no lo hizo y, además, se desafilió de la entidad rectora. Al año siguiente, Del Plata y Vélez disputaban el ascenso a Primera. Juan Fontana, de Vélez, había sido expulsado en un partido. Pero en el informe del árbitro figuraba erróneamente su hermano Miguel, que fue autorizado a jugar por un funcionario de la Liga.

Luego de jugar varios partidos, alguien advirtió de esta situación a los clubes rivales de Vélez, que protestaron puntos. Hubo malestar entre los clubes, que acusaban a Del Plata estar detrás de la maniobra y, además, de tener influencias en el Comité de la Asociación. Tras una investigación y la posibilidad de un fallo en favor de Vélez, los delegados oficialistas no dieron quórum para la Asamblea. La crisis había empezado y un tiempo después, 14 equipos abandonaron la Asociación Argentina de Football y fundaron la Asociación Amateurs de Football.

En el fútbol profesional, el Tribunal de Disciplina tiene muchísimos casos de sanciones, en Primera División (para esta nota no se tomaron en cuentas casos conocidos de partidos internacionales), que modificaron un resultado, en general por hechos de violencia, casos de doping positivo. Pero muy pocos por mala inclusión de un jugador.

Los primeros dos casos de que se tengan registros sucedieron en 1976. Y el primero se dio también en un clásico. En la primera fecha del Metro, Ferro y Vélez igualaron 2 a 2 en Caballito. Luego, Ferro protestó por la mala inclusión de Mario Finarolli, quien había sido expulsado en 1975 ante Atlético Tucumán, el Tribunal le dio 15 fechas de suspensión y todavía le faltaban cumplir 5 fechas. El Tribunal se lo dio por ganado a Ferro por 2 a 0.

A la fecha siguiente, Estudiantes venció a Atlanta 1 a 0 en Villa Crespo con gol de Rubén Galletti de tiro libre. Jugó Miguel Angel Russo, el actual técnico de Boca, que estaba suspendido. El volante había sido expulsado ante River por la Copa Libertadores y el Tribunal lo sancionó con dos fechas. Jugó por el torneo local, Atlanta protestó, Estudiantes adujo que se trataba de otra competición pero el fallo del ente punitivo aplicó el artículo 107 del Reglamento que dice “por jugador inhabilitado por cualquier causa”. Y le dieron por ganado el partido a Atlanta.

En el Nacional de 1978, San Martín de Tucumán perdió dos partidos, ante Quilmes y San Martín de Mendoza, por la mala inclusión de Rodolfo Domínguez. Había empatado los dos partidos 0-0 y el fallo quedó 1-0 para los rivales. Como curiosidad, en ese torneo el equipo tucumano había igualado 11 partidos consecutivos.

El último caso fue hace cinco años y es muy parecido al de Tanco. El 13 de abril de 2005, Arsenal goleó 3 a 0 a Newell’s en Sarandí, pero luego el equipo rosarino había protestado por la mala inclusión del juvenil Leandro Godoy, que en la fecha anterior había sido expulsado en Reserva. Primero, el Tribunal le dio los puntos a La Lepra, luego, ante la apelación del Arse, volvió todo para atrás, en fallo dividido (6 a 3).

El argumento del Tribunal de Apelaciones que revocó el fallo y que tal vez pueda ser utilizado por una de las partes en el actual conflicto, estableció que “el club acusador (Newell’s) sabe y conoce desde antes del minuto inicial de empezar a jugar el partido, por el contenido de la planilla y por el boletín publicado el 10 de abril, que el jugador del casillero Nº 8 del equipo acusado (Arsenal)… no comete ningún acto doloso y… está claro que no existe artificio, astucia o maquinación ya que el otro (Newell’s) tiene un previo saber de la inhabilitación del jugador”.

De aquellas protestas al ritmo de las máquinas de escribir, entre avivadas y errores administrativos, pujas de poder y rosca política, el caso Tanco se suma en tiempos en lo que todo queda registrado en un sistema que aún busca la perfección y la decisión final la tendrán los integrantes del Tribunal de Disciplina de la AFA. Que también juegan su propio partido.