“Cómo llegamos a la situación actual y qué debemos hacer al respecto”. El ex ministro de Economía de la era Duhalde, Remes Lenicov, reapareció a través de un documento extenso de
25 páginas, que envió a funcionarios del Gobierno, dirigentes del oficialismo y la oposición, y a empresarios. En su análisis desarrolló una tesis con datos, preguntas y conclusiones sobre por qué la Argentina está como está.
En el documento “El desencuentro entre política y economía. Bases para la recuperación del crecimiento con equidad distributiva”, el economista desarrolló su teoría sobre las raíces de los problemas que aquejan al país desde hace décadas, y explicó por qué en 37 años de democracia “hemos crecido tan poco”.
En el primer punto, el economista desarrolló “consideraciones preliminares sobre el fracaso económico y social de nuestra democracia”.
El economista parte de cuatro puntos básicos con los que intenta demostrar las dificultades económicas y sociales que enfrenta la Argentina desde 1983:
- Crecimiento escaso: solo 1,6 % anual (0,7 % per cápita), y de manera muy volátil ( hubo 21 años de crecimiento y 16 de caída). Se creció menos que América Latina (excepto Venezuela) y que el resto del mundo. El crecimiento acumulado fue de 80 % mientras que en Chile fue de 350%. Solo hubo dos períodos de expansión continuada: 1991/1997 y 2002/2008.
- inflación altísima: la acumulada en 37 años resultó la más alta del mundo (excepto Venezuela): 20.000.000.000%. Se quitaron 7 ceros y el promedio anual fue de 58%.
- Pobreza en aumento: en 1983 era de 16% y a fin de 2020 superó el 40%, cuando en América Latina y en el mundo se redujo. Además, se contrajo la clase media y se fueron perdiendo las posibilidades de ascenso social.
- Poca competitividad: Argentina está en el puesto 81/86 según el WEF. La productividad es baja (30% de la de los países avanzados) y no crece desde 2000. El Estado no brinda buenos servicios, la presión tributaria es insostenible, el elevado déficit fiscal provoca el aumento de la deuda, la tasa de ahorro e inversión son muy bajas, la Justicia no funciona adecuadamente, la educación perdió calidad y cobertura, y las reglas de juego cambian de forma permanente generando inestabilidad e incertidumbre.
“La sociedad ha ido perdiendo su confianza en las instituciones de la república y en sus representantes. Se habla, no sin razón, de crisis de representación y de incapacidad de los gobiernos para gestionar las demandas insatisfechas de amplios sectores sociales, cuyo nivel de vida se fue deteriorando en comparación con otros países que hace algunas décadas eran parecidos o de menor desarrollo que la Argentina”, indicó Remes Lenicov en su documento.
Luego desarrolla una serie de preguntas que le hace a la dirigencia política como: Por qué nunca se pudo consensuar una política para ordenar la macro?, por qué casi siempre se opta por alguno de los dos polos (populismo o neoliberalismo, por qué vivimos discutiendo el pasado y no el futuro, por qué existe una relación poco fluída entre políticos, técnicos e intelectuales.
Hacia el final del documento, el economista sacó conclusiones:
“La mayor responsabilidad de los destinos del país está en manos de los dirigentes políticos”, destacó Remes Lenicov hacia el final del documento. Y agregó que “son quienes acceden al poder del Estado o quienes se postulan para obtenerlo. Ellos definen lo que se puede y no se puede hacer; establecen los límites, las posibilidades y los tiempos”.
Haciendo hincapié en el rol de los políticos, el economista señaló: “Cuando se les recuerda que para sortear el estancamiento económico y la decadencia social se deben hacer cambios que obligan a procesos que pueden ser desagradables, suelen sostener que políticamente no es posible hacerlos”.
“Por esta razón, es imprescindible tomar conciencia de la profundidad de los problemas y de la necesidad de alcanzar algún tipo de acuerdo, tal como fue señalado antes. La tarea por encarar es compleja, difícil y conflictiva, pero necesaria para salir del estancamiento. Lo peor que nos puede ocurrir es continuar con esta actitud conservadora, por más que discursivamente se la disfrace de progresista o liberal. Si se sigue haciendo lo mismo en un mundo que avanza y cambia aceleradamente, nos seguiremos hundiendo en la decadencia”, concluyó.
____________
SN
