El pasado, como el amor, no conoce fronteras. Por eso, ni las más de siete décadas que llevan separados pueden evitar que los coreanos de ambos lados del paralelo 38 todavía
compartan leyendas, cultura gastronómica o rasgos como el respeto por los mayores.
Los pueblos de ambas Coreas también están muy orgullosos de su alfabeto –desarrollado en el siglo XV por el rey Sejong para sustituir a los caracteres chinos–, al que cada año le dedican un día festivo: el 9 de octubre en el Sur, el 15 de enero en el Norte.
Sin embargo, tantos años de división han hecho mella en la comunicación mutua. No solo es que sus autoridades no se dirijan la palabra, que también ocurre, sino que con el paso del tiempo y las influencias lingüísticas e ideológicas extranjeras, sus usos idiomáticos han evolucionado por caminos divergentes.
No son dos lenguas diferentes, pero sí lo suficientemente distintas para que los hablantes perciban su propia pertenencia y la del resto a un grupo determinado y que el entendimiento entre ambos se haya enrevesado.
En el caso de la Corea capitalista, mucho más abierta al mundo occidental, se han incorporado gran cantidad de vocablos en inglés, mientras que el Norte, más hermético y autárquico, ha buscado reforzar su nacionalismo sustituyendo las expresiones de origen foráneo por otras locales.
Aunque usan el mismo alfabeto, los coreanos del norte y del sur utilizan diferentes términos. Foto: EFE
Como resultado, si un surcoreano se ducha con shampoo, el del norte lo hace con meorimulbinu, que significa “jabón líquido para el pelo”. Mientras que en el sur beben un juice (jugo, en inglés), en el norte le llaman danmul, algo así como “agua dulce de fruta”.
El peso de la ideología también ha dejado impronta. Por ejemplo, antes se utilizaba en toda la península el vocablo dongmu con el valor de “amigo”. Pero desde que en el Norte pasó a utilizarse con el equivalente socialista de “camarada”, en el Sur optaron por emplear la palabra chingu para referirse a los colegas. Y como esa, otras muchas otras.
No es un asunto baladí, sobre todo si se piensa en una posible reunificación a largo plazo. Expertos en la materia como Han Yong Un estiman que unos dos tercios del lenguaje diario son similares, pero que en entornos profesionales las divergencias pueden afectar hasta al 60% del vocabulario técnico.
El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, es más abierto a la cultura traída desde Estados Unidos. Foto: DPA
El diccionario de la unidad
Ante esta situación, en el 2005 surgió un proyecto para intentar crear un diccionario común intercoreano –de unos 330.000 términos– con la participación de expertos de ambos países.
Financiado por Seúl, la iniciativa pretendía estrechar la brecha lingüística con una herramienta que sirva para solventar dudas o posibles malentendidos que puedan surgir en una eventual Corea reunificada.
El proyecto hizo notables avances en sus inicios, pero fue interrumpido en marzo del 2010 después de que un torpedo norteño hiciera diana en un buque militar del Sur y matara a 46 tripulantes. En el año 2014 se retomó, pero dos años después llegó otro parate por el aumento de las tensiones.
El nacionalismo del líder de Corea del Norte, Kim Jong-un se refleja en el lenguaje. Foto: AFP
Ahora, la Administración sureña trata de dar un nuevo empujón al volumen, que ya acumula años de retrasos. En febrero, el ministro de Unificación, Lee In Young, pidió a ambas partes que retomaran los trabajos como un “paso pequeño pero firme” hacia la reunificación de la península.
“Esperamos la pronta reanudación y finalización del proyecto, que actualmente está completado en un 81%”, aseguró.
La pelota está ahora en el tejado de Pyongyang. Sin embargo, los ensayos balísticos de los últimos días y las declaraciones altisonantes indican que el régimen de Kim Jong Un está más centrado en presionar a la nueva Administración estadounidense sobre sus políticas en la zona que en sentarse a dialogar sobre el significado de unas palabras.
Y en caso de que así fuera, ese 19% que todavía queda por compilar se antoja una tarea titánica, dado que se han ido dejando para el final los términos que más polémica podían suscitar entre ambos.
“La idea era buena, pero es difícil avanzar cuando hay constantes desacuerdos sobre el significado de frases o las connotaciones políticas” de términos como derechos humanos o liberación, analizó un ex diplomático para el portal Deutsche Welle.
“El proyecto se estancó, y cualquier movimiento por revivirlo conducirá al resurgir de los mismos problemas”, añadió. Hablando no siempre se entiende la gente.
Por Ismael Arana, corresponsal de La Vanguardia en Hong Kong
CB
