Candela Rodríguez: punto final para la causa que implicaba a comisarios de la Bonaerense

idas y vueltas, denuncias cruzadas y testigos sospechosos, pero finalmente logró encarrilarse en tres procesos sucesivos.

El primero fue el de encontrar y juzgar a los autores materiales, cosa que ocurrió en un juicio oral y público que terminó en septiembre de 2017 con la condena a prisión perpetua de Hugo Bermúdez y Leonardo Jara.

La segunda causa, llamada “Candela II”, se centró en quienes supuestamente ordenaron ir contra la nena, como una venganza hacia su padre, “Juancho” Rodríguez, a quien apuntaban como “buchón de la Federal”.

Esta parte del expediente está actualmente esperando fecha de inicio y tiene como imputado principal al narco Miguel Ángel “Mameluco” Villalba, actualmente preso en el penal de Rawson por una condena de narcotráfico y otra de lavado de dinero.

Finalmente está (o mejor dicho, estaba) el caso “Candela III”, enfocado en determinar si desde la cúpula de la Policía Bonaerense de entonces se había encubierto a los autores y se habían desviado pistas que podían llevar a ellos.

En esta causa llegaron a ser indagados tres pesos pesados de la Bonaerense, hoy todos retirados: Juan Carlos Paggi, ex jefe de la Fuerza; su poderoso número dos, Hugo Matzkin, y quien era jefe de Investigaciones, Roberto Castronuovo.

Los tres formaban parte del “comité de crisis” que centralizaba la investigación durante los días en los que Candela estuvo secuestrada y las pistas sobre el crimen, cuando finalmente su cuerpo fue encontrado dentro de una bolsa, desnudo y con claras señales de haber sido abusada sexualmente.

Para el fiscal Mario Ferrario -que logró llevar a juicio los casos Candela y Candela II- la parte III de la investigación contaba con prueba suficiente como para acusar a Paggi, Matzkin y Castronuovo del delito de encubrimiento agravado.

Por eso Ferrario los citó a indagatoria, medida que los dejó a las puertas del debate oral.

Pero su abogado defensor Roberto Damboriana apeló a la Cámara argumentando que las acusaciones contra ellos habían sido poco concretas e  imprecisas y que esto les impidió defenderse adecuadamente.

En base a este argumento, Damboriana pidió la nulidad de las declaraciones indagatorias. Y consiguió eso y más: el 6 de diciembre de 2019 la Sala I de la Cámara de Apelaciones de Morón le dio el sobreseimiento de sus clientes.

Entonces fue el turno de la fiscalía de apelar, y el fiscal general de Morón lo hizo, ante la Sala III de Casación Penal bonaerense, integrada por Víctor Horacio Violini y Ricardo Borinsky. Esta resolvió la cuestión el pasado 10 de diciembre, y le dio la razón a la defensa de los policías.

“En primer lugar diré que resulta acertada la conclusión a la que arriban los camaristas declarando la nulidad de las audiencias en cuestión pues se ven conculcadas las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso”, dijo en el fallo Borinsky.

Borinsky recapitula la acusación contra los policías. En palabras del fiscal: “se encontraban desde el punto de vista operativo policial a cargo de la investigación. Ayudaron a este grupo delictivo a sustraerse de la acción de la autoridad judicial”

Y más: “En ese sentido retardaron el cumplimiento de actos de su oficio omitiendo dolosamente tomar en consideración distintas pruebas colectadas desde el inicio de la pesquisa que acreditaban la sustracción violenta de la menor y su posterior traslado al partido de San Martín”.

Para los jueces de la Cámara de Apelaciones de Morón primero, y para los jueces de la Cámara de Casación provincial ahora, estas acusaciones, aunque impactantes, son vagas al punto de que los ex comisarios no saben de qué conductas puntuales tienen que defenderse.

En conclusión: Candela III, al menos con los actuales protagonistas, ha terminado.

EMJ

Mirá también

A 9 años del crimen de Candela Rodríguez, el mensaje de su mamá: “Esperame para ser feliz”

Caso Candela: qué pasó con la millonaria demanda civil contra la Provincia