Coronavirus: Urgen a la Corte a que decida si es constitucional que San Luis corte las rutas que la unen con Córdoba

lleva más de 150 días, no es competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se trata de un caso testigo para otros cortes de rutas y caminos decidios por municipios o provincias en rutas nacionales.

En un dictamen no vinculante, Monti sostuvo que el tema debe ser resuelto por los jueces locales aunque un magistrado de Córdoba le dio la razón a los ruralistas y el de San Luis apoyó la posición del gobernador Alberto Rodríguez Saá quien se niega a levantar las vallas o montículos de tierra que bloquean las rutas que unen a las dos provincias.

Monti dijo, además, que el fuero federal “cede frente a las causas regidas por el derecho público local, ya que de otra forma se violaría la preeminencia de las autonomías provinciales”.

Mirá también

Mirá también

La puja entre San Luis y Córdoba por el bloqueo de la frontera llega a la Corte Suprema

En cambio, el abogado de los ruralistas Antonio María Hernández – constitucionalista y ex constituyente de la Nación en 1994- dijo que “este dictamen causa estupor porque desconoce palmariamente los principios fundamentales de la federación argentina”.

“Es evidente que sólo la Corte Suprema puede resolver esta cuestión de bloqueo de rutas y límites interprovinciales, que es una cuestión federal indiscutible de su exclusiva competencia, por el Art. 117 de la Ley Suprema, pues hay una Provincia demandada por vecinos de otra Provincia y además, un conflicto de competencia entre dos Jueces Federales, con fallos contradictorios”.

Hernández y su colega Javier Quiroga, en representación de las sociedades rurales de Río Cuarto, de Vicuña Mackenna y la Asociación Civil de transportistas de Achiras denuncian que se trata de una medida inconstitucional que afecta el transporte y la producción de la zona e incluso dejó bloqueada a una iglesia.

Mirá también

Mirá también

Coronavirus. La Corte resolverá un conflicto entre Córdoba y San Luis por el bloqueo de rutas dispuesto por Rodríguez Saá

Para Hernández el dictamen “es absurdo e incomprensible importa una privación de justicia y es una violación de la Constitución Nacional y del Pacto de San José de Costa Rica, puesto que resulta imposible la actuación de jueces provinciales en esta cuestión”.

Recordó los fallos “Siri” y “Kot” en los que se advierte que la Corte ha intervenido en muchos habeas corpus o amparos, “ya que se trata de asegurar la vigencia de los derechos fundamentales, como primera misión de los jueces, como lo enseñaba Joaquín V. González”.

Como el dictamen de Monti no es vinculante, el letrado confió en que la Corte Suprema “haga justicia para garantizar los derechos de miles de ciudadanos que desde hace meses soportan este bloqueo. Esta emergencia no puede ser utilizada para tan profundas lesiones de nuestra democracia republicana y federal”.

El juez federal de Río Cuarto, Carlos Ochoa había fallado en julio a favor de los productores cordobeses y ordenado levantar el bloqueo de las rutas, pero su par de San Luis, Juan Esteban Maqueda había fallado a favor de Rodríguez Saá.

Entonces, como no hay una Cámara Federal que sea el superior de estos dos jueces, el conflicto fue directamente a la Corte Suprema.

En una nota Ochoa dispuso: “rechazar el planteo efectuado por la demandada no aceptando la competencia que se arroga el Tribunal Federal de San Luis, debiendo elevarse la presente a la Corte Suprema de Justicia por ser el tribunal competente para entender”.